但如果回歸到正常情況，當地政府對於企業的這種承諾本身即是不合理的，與企業所形成的這種“親密關係”也極為令人擔憂。這是因為，政府與企業之間的關係本應是有明確邊界的，政府負責提供公共服務，維護公共安全，但不應僅為某一家企業服務。目前的情況顯然模糊了本該有的邊界，政府如此賣力地服務企業，試問該如何擔負對企業的監管之責。此前發生的富士康員工連續跳樓自殺事件，其暴露的問題便有企業在管理上存在代行公權力的現象，很多原本該由公權力做出的行為，居然被企業掌握的暴力資源代行了。所以，很多人將富士康稱為“帝國”，恐怕也與這家企業擁有龐大的權力相關吧。
我們很難想象，當富士康的重要性已經可以讓當地政府犧牲官僚體系內部成員的正當利益時，富士康內部的企業員工如果被侵權，將會得到政府什麼樣的回應。而如果諸如富士康這樣的企業巨頭，可以令一些地方政府喪失最基本的自主性，那麼，是否也可以認為，但凡與富士康的利益產生衝突的群體，也會遭到政府的處置。
當然，這一切或許都可以歸結於經濟發展壓倒一切的執政思維和由此形成的一些激勵機制。也因此，我們有必要提醒一些地方政府，應該更加清醒地看待經濟發展與社會發展的問題，不要被招商引資衝昏了頭腦，更不應就此犧牲了那些尚無法發聲的個體，而埋下了不穩定的種子。（時間：4月29日 來源：南方都市報） |
