就“彈性”退休概念而言，有往前“彈”和往後“彈”之分，首先有必要釐清，之前和之後究竟對誰更有利。
如果提前退休，相當於向社會釋放了更多的“休閑人群”，退休人群相對更自由，更有充分享受生活的機會，在不降低基本養老保障的情況下，大量人群會從“提前”中獲得實惠。即使提前退休面臨養老金數量減少問題，並不排除沒有職位羈絆的人群會通過另一份勞動獲得報酬。“提前退休”是對多數公眾“並不賴”的方式，但對於政府支付養老金的壓力無形加大，中國勞動學會薪酬專業委員會常務理事呂井海稱，由於基本上是通過在職人員繳費，來為退休者發放養老金，加之目前人口老齡化加劇，因此養老保險基金的支出壓力還是較大的。這是“不利”於政府的一面。
反之，像人社設計的“往後彈”和“延遲領取養老金”，得到的卻是相反的答案。推遲領取養老金獲得的“增殖”，與高質量的休息休閑相比，並不成正比；政府相關部門支付養老金的壓力卻可以大大緩解。兩兩比照，提前和延遲相比，對誰更有利已經不言自明。至於人社部所稱的“推遲退休年齡已是一種必然趨勢”似乎經不起推敲。“必然趨勢”是一個部門能認定的嗎？依據何在？即使是此前有關部門對上海試點進行的調查顯示，至少有七成多的涉及人員贊成試點彈性延遲領取基本養老金。這一數據也並不足認定是一個“必然趨勢”。一方面，七成人未必能夠代表剩下的三成人的意見，七成人裡面是什麼樣的群體構成的也值得探討。
人社部設計和即將向有關方面提出的“彈性延遲領取基本養老金”計劃，在我看來更像是一個“陷阱”，至少是一個有可能讓民眾“幸福感”離的更遠的“民生陷阱”。如果這一“設計”，原本就是出於帶有“自私”因素的，“緩解支付壓力”，獲得“做實賬戶”的考慮，其正當性就值得懷疑。
至於從讓勞動力釋放更大的社會價值的考量，和推遲退休與否沒有必然聯繫。在新加坡，服務場所隨處可見到白發蒼蒼的老年人打工者，麥當勞、肯德基等速食店裡的服務員都是熱情的老人，馬路上跑的很多出租車都是年紀很大的人在開。提前“退休”、提前養老了同樣可以“釋放餘熱”，這和“延遲領取養老金”有什麼衝突嗎？（時間：6月7日 來源：深圳晚報） |
