關於財政懸崖的危險，部分基於這樣的理論認知：政府花錢少了，會影響經濟。但實際上，這是凱恩斯主義的典型理論。它是否適用於現時的美國經濟還未可知。事實上，在2011年，奧巴馬政府可自由支配的開支，就已經降到了艾森豪威爾總統以來的最低水平。但是，美國經濟不僅沒有衰退，相反在扎實復甦。
更大的疑問是，兩黨博弈的主要目的債務上限提高了會怎麼樣？歷史提供的答案是：1993年到1997年克林頓時代，債務上限提高了4次，共增加1.8萬億美元；小布什時代，債務上限提高了7次，共增加5.37萬億美元；奧巴馬僅在第一個任期內，債務上限就提高了6次，共增加5.08萬億美元。除非得出結論證明提高債務上限與金融危機存在內在關聯，否則，無法對提高債務上限的風險做出結論。這場博弈，更像是政治之爭而無關經濟。
當然，債務上限博弈不休，有可能引發政府關門。歷史提供的另一個數據是：自1981年裡根時代以來，白宮和國會之間因預算導致的政治僵局，導致了5次政府關門停止辦公。但是，並沒有發生逆轉式的影響。
一國政策對全球產生的衝擊，更多是通過貨幣體現的，特別是美國這樣擁有“美元鑄幣稅”特權的國家。通過貨幣政策的制訂，影響美元流向、大宗商品價格和他國基礎貨幣發行量的事已屢見不鮮。這比其財政政策更有滲透力——無論是財政懸崖還是債務上限的博弈，對外部的影響很可能沒有想象的大。經濟仍將按自有規律行事。
對中國衝擊在政策層面
當然，財政懸崖的衝擊沒有想象中那麼大，不代表對中國沒有影響。其影響可能來自兩個方面：其一，如果因對債務上限沒有新的安排，自動減赤計劃啟動，美國政府包括軍事力量在內的海外行動會受到影響。美國從中東產油區抽身的進程可能加快，從而影響中國能源來源區域。其二，由於美聯儲承擔著美國經濟防火墻的功能，如果美國國內經濟確因財政懸崖發生反覆，美聯儲勢必站出來。其政策走向對於中國產生的影響將最為直接。
事實上，儘管在2012年最後一次議息會議上，美聯儲主席伯南克表示，不可能完全阻止財政懸崖達不成協議後造成的損失。但其實，美聯儲已經準備好了彈藥，即無限期實施QE4（第四次量化寬鬆）。 |
