北京出租車價格調整聽證會23日舉行，漲價幾乎成為定局。曾任市發改委委員的張萬恒表示，“逢聽必漲”是對聽證會制度本身的不了解。“我認為，是逢漲必聽而不是逢聽必漲。”並解釋說，價格聽證會是政府價格決策之前廣泛聽取意見的法定程序，從聽證會的本質來說應該是逢漲必聽。
無論是“逢聽必漲”還是“逢漲必聽”，在民眾看來，這兩個詞更像是在玩一場文字遊戲，對於最終的結果來說，都只有一個“漲”字。這種只有一個結果的遊戲，忽略的恰恰是聽證會的本質。
聽證會的本質是一種把司法審判的模式引入行政和立法程序的制度，其模擬司法審判，由意見相反的雙方互相辯論，對最終的結果起到拘束作用，是宣揚民主、收集民意的重要形式。如果缺乏對立雙方的博弈，那麼“逢聽必漲”和“逢漲必聽”又有何區別？
“逢聽必漲”和“逢漲必聽”的區別在於一個重視結果，一個重視目的，如此看來，官員真是說了一句大實話。不是因為召開聽證會漲價，而是在召開之前就決定漲價，聽證會只不過是漲價的借口，反而將漲價“合法化”了。“逢聽必漲”或許不是聽證會的實質，卻道出了“中國式聽證會”的實質。
“既然逢聽必漲，那還有必要開聽證會嗎？”這是大多數人對聽證會的疑問，也道出了對聽證會的不信任。聽證會的初衷是希望通過各方利益的博弈，來最終達到公平、公正的目的，可以說，博弈才是聽證會的精髓所在。當聽證會成為“漲價告知會”，那其意義何在？
聽證會不是一道漲價的選擇題，其流程遠遠沒有那麼簡單。聽證會本來就是西方的舶來品，在國外的聽證會上，相關人員會接受質詢，並非僅僅是投票敲定結果就可完事，究竟為什麼會漲價，漲價的合理性在哪兒，民眾在聽證會上沒有得到任何的相關說明。在聽證會上，也沒有雙方激烈的交鋒，沒有引起廣泛的討論，沒有民眾的集體決策，那麼，這樣的聽證會又怎麼匯集民意？怎麼平衡各方利益？怎麼實現其意義呢？
“逢漲必聽”同樣是忽略了聽證會的本質，當關鍵詞只剩下一個“漲”字的時候，披上什麼樣的外衣其實質都是一樣。聽證會不是“過場戲”，必須要有點“火藥味”，否則，就只能成為民意的“偽代表”。（時間：5月27日 來源：中國產經新聞報） |
