是否涉不正當競爭？
關於蘋果與微信“打賞”抽成之爭的另一個法律指責是，蘋果公司強制將打賞行為列入IAP機制，對於應用開發者來說屬於“附帶不合理的交易條件”或者搭售，是不正當競爭。
《反不正當競爭法》第12條規定，經營者銷售商品，不得違背購買者的意願搭售商品或者附加其他不合理的條件。
趙占領表示，若蘋果公司通過將打賞功能納入IAP機制，來強化蘋果支付的核心地位，這種借助平台強行搭售的行為，對於其他支付工具廠商來說，可能構成不正當競爭。
劉曉春就此分析，蘋果公司這一將打賞行為列入IAP的條款，屬於格式條款，可以以合同法上的格式條款是否合理進行判定。格式合同不合理至一定程度，可能有搭售的不正當競爭嫌疑。因此，如果蘋果公司規定，所有虛擬物品的支付通道，均必須通過APPLEPAY（蘋果支付）進行，則可能構成搭售。
目前，購買虛擬物品的IAP機制，在中國支持信用卡、支付寶、銀聯等方式，不包括微信支付，并未強制僅能通過蘋果支付進行。
iOS系統的封閉性既是其獲得“安全、穩定”的特點和成功的關鍵之一，但也已帶來“霸王條款”、“壟斷”等多重爭議。
就打賞列入IAP的壟斷和不正當競爭指責而言，劉曉春指出，競爭法僅保護競爭秩序，而非競爭者。特別是在互聯網領域，在各種創新商業模式層出不窮的前提下，競爭法層面的規制更需審慎。是否違背購買者的意願，以及購買者是否有選擇權，是評價其行為的重要關鍵。
上海交通大學凱原法學院教授侯利陽此前亦表示，應甄別企業經營策略和不正當競爭，并加入“合理性分析”，分析具體行為對競爭對手競爭力的影響。若只是經營策略，則還應交給市場解決。
“在消費者可以選擇‘用腳投票’，市場機制有效的情況下，界定不正當競爭或壟斷指責需要有充足的證據。”劉曉春指出。（來源：《財經》 記者：張瑤） |
