狹隘的意識形態學說使台灣人鑽牛角尖。陳水扁樂此不疲地向商業媒體拋出“台獨”議題，符合商業媒體的基本特性：只問議題，不問是非；只問商業，不問責任；沒有藍綠，只有利益。商業媒體到底監督了誰？
2006年的下半年是台灣媒體與政黨的議題政治操作最為激烈的階段，主軸是為了陳水扁“國務機要費”的問題爭論不休。台灣的社會似乎被撕裂為兩半，倒扁和擁扁勢不兩立。台灣去年年底的北高兩市選舉在媒體全面報道紅衫軍倒扁運動的結果之下，選舉結果卻是讓許多人感到意外，就是被認為是貪腐政權的民進黨並沒有一敗塗地。高雄方面民進黨候選人陳菊仍順利當選為高雄市長，台北市長選舉民進黨的策略也很成功，謝長廷與郝龍斌的選票僅相差十七萬張。許多人在思考為什麼會這樣？
再加上馬英九今年初竟然遭到檢察官以貪污罪起訴，辭去國民黨黨主席職務，這讓民進黨人暗自竊喜，認為“紅衫軍倒扁、重挫馬英九”。種種跡象均顯示，民進黨和國民黨的基本教義派的版圖均相當穩定。這在某種意義上表明，媒體並非可以絕對改變選民的政治決定，而是僅能強化或是堅定選民的政治傾向與選擇。選民的自主意識的形成南北有所差異，北部選民的自主意識多來自於自身的教育程度和工作環境，南部選民的意識多受到傳播範圍不到二十公里的地區電台或是範圍更小的人際傳播的影響。
南部不受主流媒體影響
那麼台灣媒體的影響力到底體現在哪裡呢？筆者在台灣南部觀察時發現，商業電視台的新聞影響力是以有線電視台為主，但是有線電視的收視群主要集中在北部地區，而南部鄉鎮地區與山區架設有線電視的地方相當有限，以收聽社區電台（包括非法架設的地下電台）和收看無線電視的娛樂節目為主。
換言之，台灣主流媒體的影響力主要是在北部地區，南部地區的生活反而不受主流媒體的影響，大多數基層民眾的消息來源是一種人際傳播或是二級傳播，擁有較多資源的意見領袖成為人們的消息來源。這些意見領袖一般而言是選舉時的樁腳，他們可能是村里長，也可以是一些雜貨店老闆、市場攤販主、或是理髮店師傅，有時也是計程車司機和電台節目主持人。
|
