重要的不是主張，而是理由
人物周刊：事實上，這些年外界對你的評價始終褒貶不一，一些人認為你是思想很創新的自由派，而另一些人把你看作保守派，你怎麼看這些評價?
王長江：我隱約有聽到，但是不知道他們把我劃為哪一類。我是覺得實際上，不管現在的左派還是右派，這些都是很簡單的劃分，我覺得你仔細去琢磨，就會發現他們思考問題的方法都是一樣，都用的同一個方法論，他們的出發點都是之前先入為主的一些觀念，一些之前已經被定性為左的或右的東西。他們在邏輯起點上是有共性的，如一說到一黨，就認為是左派的，保守的。反之，即是多黨制。
他們把這些簡單的劃分上升為常識去套用，去扣帽子。看你是主張一黨還是主張多黨，如果是一黨，那肯定給你一個左派的帽子。而在我們黨內的一部分人看來，覺得你總想改變它，去動它，覺得我是右派，就又把我推到右邊去了。造成我如今這樣兩邊嫌棄的局面，左邊也推我，右邊也推我，實際上我覺得這是一個思維方式的問題。我覺得恰恰是在當下，很難用一個簡單的左右來套用我們的理論。
重要的不是主張，而是支持你主張的理由，我想我的理由很清楚，就說你執政，但是有條件的，不管什麼黨執政，你都得是要滿足條件的。如果你代表不了公眾的利益，滿足不了公眾的利益訴求，你即使是多黨，那也是一黨內的派系鬥爭。法國過去很長時間的政黨生活是這樣，政黨很多，鬧得很厲害，但都是一些知識分子和精英在鬧，老百姓根本不關心，不談國事，這就造成了一個多數人的暴政，知識分子們鬧來鬧去很少安靜。意大利曾經也有這樣一個階段。但你即使是一黨，如果能夠保証一個溝通的作用，能夠滿足多元化的利益訴求，那麼它就是好的。從這個角度來說，不能絕對地說，多黨制好，一黨制就不好。
我說，你可以給我劃線，但是你得看我的底線在什麼地方。很多人看到我的表面說，哦，他支持的是一黨民主，他就是左派。實際上這並不是底線，關鍵在於我為什麼要這樣去看待問題，根本在於對中國的民眾如何，對中國的發展如何。有人提出要搞多黨，老百姓都起來，不顧死活，只是一部分有知識的人在爭來爭去，一種情緒化的東西，就像蘇聯的解體，很糟糕的。
反對者總要拿那些不是常識的常識來給人扣帽子。按照固有的理論延伸出來，一黨就沒有競爭，沒有競爭就沒有民主的選舉，沒有民主的選舉就沒有真正的所謂的民主。這個簡單的線性邏輯黨外的一些人和黨內一些保守派思路都是一樣，只不過朝著兩個方向，理論出發點都在一處。
事實上，我們這些年在實行政治改革的時候，來自這兩個集團的阻力是一樣的大。我在文章中提到的，如一黨和多黨的關系，民主和西方民主的關系，選舉和競爭選舉的關系，就是回答這些年來自這兩個集團的聲音。認為一說到民主，就是西方民主，黨內左派以此為依據叫囂，黨外人士也同樣說風話，說所謂的民主就是西方民主，就得照搬，市場經濟都照搬了，民主制度為什麼不照搬。
|
