中評社香港7月13日電／《文匯報》今天刊登台灣政界人士張安樂的評論文章說，兩岸的關係剪不斷、理還亂，紛紛擾擾，不但使得台灣政局動盪不安、經濟每況愈下，也讓我們的前途蒙上層層陰影，沒有明天，沒有未來。其實要解決這個問題的方法很簡單——那就是在“一國兩制”的框架下與大陸和平統一。
文章說，“一國兩制”是八○年代鄧小平為了港、澳回歸及兩岸統一後，維護台、港、澳居民的權益而提出的政策。兩岸四地，由於歷史的原因無論在政治上、經濟上都有相當的差異，而“一國兩制”的設計，就是讓大家在一個國家的框架下，四個地區各行各的制度，彼此尊重，互不干涉。也就是說台、港、澳三地的居民各自處理自己內部的行政事務，各自擁有自己的司法終審權，並可各自發展對外的經濟、文化關係，但在國際上代表整個中國的只能是大陸的中央政府。
港、澳的回歸，已經證明大陸對“一國兩制”的承諾不單只是一個高調的口號，而是確實遵守承諾、執行到位。目前港、澳居民不但擁有自己獨立的司法制度，來保障他們言論、集會、結社的自由，甚至還擁有了英、葡兩國從來沒有給他們的司法終審權。此外，他們還享有前所未有的行政權，英國人，葡萄牙人曾經給了港、澳人民自由，卻沒給過他們民主，港督、澳督都是由倫敦及里斯本分別指派英國人及葡萄牙人擔任，不容港、澳居民有任何置喙的餘地。但回歸後，港、澳的特首才改由港、澳居民從本地人間接選舉產生，雖然還不是直接選舉，但民主是循序漸進的，總有一個磨合的過程，相信假以時日，總有一天港、澳人民將會直接推選他們的特首。
“一國兩制”在台被污名化
文章表示，可惜，“一國兩制”在港、澳的成功並未在台灣引起足夠重視，反而被污名化了。不但“台獨”政客們以“被併吞”、“被矮化”等字眼醜化“一國兩制”，甚至政治人物們也視“一國兩制”為禁忌，避之唯恐不及。“君子之德風、小人之德草，風吹草偃”，既然檯面上的政治人物都反對“一國兩制”，一般民眾自然會被誤導，跟著反對。
其實當民眾了解到什麼叫“一國兩制”時，都會欣然地接受。以下是幾個筆者親身的例子：
台民眾對“一國兩制”存誤解
文章指出，第一個例子，台灣有一名成功的李姓企業家，他是一個不折不扣的深藍支持者，晚上在KTV聽到《梅花》之類的歌曲時，一個大男人會激動得掉眼淚。可是當他聽說我在推動兩岸統一的工作時，並不支持我的做法。他說：「急統在台灣沒有市場，我們不會接受‘一國兩制’，但聯邦制倒是可以考慮。”事實上聯邦制底下享有的權利還比不上“一國兩制”。美國就是一個很好的例子，夏威夷是美國聯邦下的一個州，美國聯邦法庭對夏威夷有管轄權，一個夏威夷居民就算沒有違反夏威夷州法，但如果違反美國聯邦法的話，美國政府是有權將他逮捕、起訴並移送聯邦法庭審判的。此外，夏威夷居民要繳稅給美國聯邦政府，但香港人一毛也不必繳給大陸中央政府。當這位李姓朋友了解到上述事實時，激動地說：“原來是這樣啊，我們都不知道，你一定要告訴大家，相信很多人都會接受的”。
第二個例子，筆者有一位在台灣電視台工作的丁姓友人，平時也是支持泛藍的候選人，一次雙方聊天談到統獨問題時，他表示寧願“台獨”也不要“統一”。他的理由居然是：統一的話，我們台灣的稅收都會被大陸拿走了。當我告訴他在“一國兩制”下台灣的稅收不但全都留在台灣，而當台灣爆發經濟危機、金融危機的時候，大陸還可以幫助台灣渡過這個難關。最好的例子就是98年的亞洲金融風暴，當時不但印尼、泰國都中箭落馬，連日本、韓國都受傷不輕。只有香港因為有大陸的支持，打敗了索羅斯集團，成功地保住了港幣的幣值。他聽了以後說：“噢！這樣子的話，我可以接受統一了。”
第三個例子，是一位東莞的黃姓台商，當我接觸他時，他表示曾基於本土人支持本土政黨的理由，支持過民進黨，但後來對阿扁的貪贓枉法非常失望，為此，現在覺得統一也可以是一個選項。但他馬上就說：“可不可以跟大陸的政府要求，將來統一以後，讓我們台灣照樣自己選出自己的官員與民代好嗎！”我告訴他：“這輪不到我要求啊，當年鄧小平提出‘一國兩制’時早就定了調，那就是台灣的行政、立法、司法體系都是由台灣人民自己決定，大陸中央不會加予干涉的。”他聽了說：“那我就放心了。”
向台灣民眾介紹“一國兩制”
文章認為，總之，“一國兩制”絕對是解決兩岸問題最好的選擇，也是多數人願意接受的選擇。可惜在“台獨”政客的操弄下，“一國兩制”被嚴重地扭曲了。好比一副劑世良方，卻被人當作穿腸毒藥般遭到唾棄。因此目前兩岸間最重要的工作就是要讓台灣人民了解到“一國兩制”的真諦，進而促成兩岸的和平統一。否則，任由兩岸繼續紛紛擾擾下去，有朝一日“台獨”這顆不定時炸彈被引爆後，導致台灣島毀人亡，那就為時已晚了。 |
