中評社香港9月30日電／台“立法院”完成大法官同意程序，“正副院長”及四位大法官提名人選獲得同意，月底也有六位大法官任滿退職，他們日昨參與做成釋字第六三三號解釋，以為告別之作，也為四年的任期畫下句點。其中翁岳生院長更正式揮別了長達卅五年的司法生涯。
台灣中國時報今日發表社論說，這是歷史上任期最短的大法官，他們短暫的任期，成就了“憲法”從此錯開大法官任期集體一致的設計。陳水扁提名的八位人選半數未獲“立法院”同意，固然由於陳水扁提名過遲，朝野政黨鬥爭激烈，審查過程粗糙而留下了極不理想的景致，但卻也因為陳水扁尚須另為提名任命而自動錯開了任期；另一方面，十一位大法官的員額並不影響行使職權。大法官用解釋敦促“立法院”不能養成拒絕行使同意權的惡劣習慣，“立法院”也算是從善如流，“釋憲”事業從今又將邁上新的旅程。
回顧四年前，從釋字第五六七號解釋迄今，一共做成了六十六件“憲法”解釋，論數量，與前任相比，絕非多產的一任。論質量，則是褒貶不一。諸多大法官用心經營“釋憲”工作的態度，確實可見於字裡行間，但是，總體而言，仍然不能免於三項“釋憲”者所不應有的毛病。
第一，是對於“憲法”保障人權的精神體會，仍然不夠，不但態度總嫌保守，形式邏輯的演繹鋪陳有餘，站在人民，特別是升斗小民立場思考“憲法”權利救濟的習慣，明顯不足。許多獲得違“憲”解釋的聲請人還是不能從大法官手中拿到再審翻案的恩典；有的時候，大法官還會屈從於媚俗的需要，對於明顯的違“憲問”題視而不見，並無挺身而出伸出“憲法”援手的脊樑，釋字第六一八號、六二三號、六二六號解釋都屬其例。為了減輕案件數量壓力，以不充分理由的不受理許多攸關人權保障的聲請，亦不知凡幾。相對於機關聲請“釋憲”受理幅度之寬泛，排隊時間之迅速，價值輕重取捨，不問而知，並不足為重視人權保障的“釋憲”典範。
其次，則是對於政治性質濃厚的案件，保持中立的努力雖然明顯可見，但是也在多項解釋中留下不少難以跳離本身政治偏好的痕跡。對於領導人過於討好，給予額外而且超越“憲法”界限的“尊重”與“配合”，無論是在“釋憲”行為上或是“釋憲”文字上，都難以避免有傷司法獨立精神的批評；釋字第六二七號解釋，就會是印在歷史上的一份作品，這其實是台灣民主進程上一種絕大的遺憾。
第三，部分大法官予人過多政治動作的聯想，對於其他權力機關的冒犯或侵越，不能無動於衷，有時流露出妥協的姿態，有時又不免動怒而藉著“憲法”解釋表達情緒反應，涉及本身利害時則也不能超脫以對，都不足取，因此而做成的解釋，例如五八五號、五九二號、六○一號、六一三號，也就成為落入話柄的產物。
當然，大法官們四年來也常有佳作，釋字第五六七號、五八二號、六○三號、六一○號、六三一號等，都曾贏得讚譽。“釋憲”工作，並不易為，卻是民主“憲政”維持不墜的重要倚靠，我們必須使用高標準從事檢驗，又不待言。
社論認為，現在新的正副院長、大法官即將到任，除了再接再厲，接續“釋憲”的重責大任之外，對於半途而廢，但也遲無進展的司法改革，也有再為努力的義務，其中若干重要法案的維續推動。例如法官法、司法院組織以及職權之相關立法等，尤其是責無旁貸。
在政治的驚濤駭浪中，“司法院”的人事完成“憲政”程序，“憲政”終能勉力向前，持續開展，誠為不易。我們對於新的司法“釋憲”陣容與團隊，於此寄上無限的祝福與厚望。 |
