中評社香港10月22日電／台灣中國時報今天發表社論指出，為了防堵選民不去領“公投票”，執政當局日前乾脆釜底抽薪，推翻二○○四年“總統”選票與“公投”票分開領投的遊戲規則，有意改採一階段同時領投的方式。“中選會”據聞近日將就此進行討論，一般評估以目前“中選會”的組成結構，這個案子通過的可能性很高。換言之，繼私人信函橫遭“公投入聯”圖案章染指之後，為了衝高“公投”投票率，進一步變更已經訂好的領投票遊戲規則，應該也是擋不住了。
社論首先指出，先跳開選務便利的表面理由不談，將“總統”選票與“公投”票的領投從分開改為合併，最值得爭議之處，並不在於藍綠選情的不同估計，也非關“中選會”能否堅守政治立場中立，更非關“公投入聯”的投票數是否衝過半，而是關乎人民意見“自由表達”的權利，有沒有在這個變動的過程中被剝奪。而我們必須要挑明說的是，如果“總統”選票與公投票改採一階段的領投方式，就是清楚而明白的在剝奪人民行使意見自由表達的憲法保障權利。
簡單的說，所謂言論與意見自由表達的權利，就是人民可以在充分自由意志的前提下，不受拘束的表達他的意見，這種“表達”當然也包括“拒絕表達意見”在內。正好像民意調查永遠有那麼兩成到三成的“拒訪”一樣，“拒絕表達意見”或是“保持緘默”同樣也是憲法所保障之言論自由範疇。換言之，如果人民拒絕就特定公共問題表態，公權力機關不能以任何的形式強迫或代替其表達意見，這其中當然也包括不允許強勢塑造一種情境，讓人民不得不表示意見在內。
社論認爲，就這個角度看，執政當局強迫郵政局在私人往來的信函上加蓋“公投入聯”圖案章，正就是侵犯了人民得以選擇“保持緘默”的權利。要知道，私人信函屬於人民的私有財產，是人民自己付的郵資傳寄，所傳遞者也是只有收信者才能接收的訊息，這就是“憲法”所保障的“祕密通訊自由”。這塊“私領域”當然也包括信封在內，發信的當事人也許立場上是支持“公投入聯”，也許支持“公投返聯”，也許都不支持，也許支持什麼根本不想讓任何人知道，不論意見是什麼，至少發信人擁有充分的權利在他私人信封上表達或不表達這個見解。而公權力機構沒有任何的資格，可以代替任何個人表達立場。然而郵政局不僅強行這樣做，被有人權意識的外籍人士抗議還不知悔改，甚至還準備硬拗到底，這般粗暴的行徑還能怎麼說呢？
同樣的道理，將“總統”選票與公投票改為一階段領投，一樣也是侵犯了人民意見表達的權利。“總統”大選與“入聯公投”是兩個性質完全不同的投票行為，人民可以選擇兩者都領投，可以選擇兩者都不領投，也可以只領“總統”選票而不領“公投”票，當然更可以只領“公投”票而不領“總統”選票，要怎麼選擇，這是公民行使選舉權自行表達意志的權利，也是當初將“總統”選票與公投票設計為兩階段領投的真義，如果要強行將其合併為一階段，則這種最起碼的選擇權利就被剝奪了。
社論說，講白一點，在選民必須同時領投“總統”選票與公投票的那一刻，他對任何一種投票“拒絕表達意見”的權利就被剝奪了。這道理“中選會”不是不清楚，所以才會有“中選會”官員出來說選民可以表態拒領，說得多麼輕鬆目在！有幾個選民在第一時間被迫從選務人員接下兩張選票的同時，能夠有意識的表態拒領其中一張？就算選民對“公投入聯”根本沒定見或是根本不想表態，票還是一樣領出去了對不對，屆時就算是不少人選擇投廢票，只要投票數衝高，公投結果就有效了，對不對？這是執政黨不惜以剝奪公民意見表達的權利，也要達到“公投入聯”的票數能衝過半的真正政治動機。
為了更有效的“公投”綁大選，執政當局早就不顧是非章法了。任何批評與呼籲對執政黨都宛如馬耳東風。要目前的“中選會”抗拒政治壓力，充分獨立行使職權大概也不可能。社論說，我們只能在這做最後的呼籲：“公投入聯”再重要，也不等於可以為所欲為，將“總統”選票與公投票合併為一階段，是在剝奪人民意見表達的“憲法”權利，是嚴重違反“憲法”人權保障的一項作為。 |
