|
| 李家泉 |
中評社香港1月17日電（評論員 李家泉）臺灣新一屆“立委”選舉已經落幕了。這是一場形同短兵相接的“肉搏戰”，藍綠雙方都使盡了全身“解數”，終以藍大勝、綠慘敗而告終。道不盡“幾家歡樂幾家愁？”而廣大臺灣民衆，仍對這樣一場接一場的選舉戰有一種疲憊感和厭惡感。今年3月下旬，臺灣地區領導人選舉，轉眼又將來臨，這將是一場更加激烈、更加使參戰者“殺紅眼”的戰役。各方都正抹馬勵兵，磨刀霍霍，準備一場新的戰鬥。臺灣廣大民衆自然也無可奈何地不得不被迫捲入這場新戰鬥。
每一場選舉，似乎都要觸及島內最敏感的話題，即兩岸關係。例如“公投”、“制憲”、“正名”、大陸政策、經貿政策、對外關係、政局走向等，沒有一件不涉及到兩岸關係。由於選舉是臺灣內政，中國大陸自然不便介入，連我們這些學者也只能隔岸觀戰。不過，有時也偶然寫一點評議文章。作爲學者，我這裏仍想提出一些問題與有關各方共同探討。
最近我經常考慮到的一個問題，就是：臺灣“立委”選後，也包括今年三月臺灣地區新一屆領導人選出後，究竟應該邁向何方？這是一個至關重要、也是很多人都在關心的問題。
就目前來看，臺灣的未來走向，無非是三個選擇： “臺灣獨立”，“維持現狀”與“和平統一”。關於“臺灣獨立”，這一次臺灣“立委” 選舉，實際已經以選票加以“摒棄”了。島內外幾乎輿論一律地把民進黨慘敗的主要原因歸咎爲“台獨”，這當然是重要的，也是最根本的。選舉結束的當晚，我據此就寫了篇《“台獨”乃“十惡”之源》一稿，次日一清早就見到香港《中國評論》新聞網採用了，後來也看到一些媒體有轉載的。這裏就不再重述。
其次是“維持現狀”。什麽叫“維持現狀”？其中：有“美國版”，就是“不統、不獨、不戰、不和”；有“大陸版”，就是兩岸雖暫時沒有統一，但“同屬於一個中國”並沒有改變；有“臺灣版”，即所謂“臺灣本來是一個主權獨立國家”。今年元月六日，李登輝就還在公開這樣強調。
一般說，所謂“維持現狀”，只能是暫時的。美國方面所謂“維持現狀”，本質上是干涉中國內政；臺灣方面所謂“維持現狀”，不過是一種主觀主義的幻覺；中國大陸方面所說“維繫現狀”，則是客觀現實的陳述。根據辯證唯物主義原理，事物每時每刻都處在運動變化之中，動態是永恒的，靜態是相對的，任何事物都不可能持續地和永久地維持現狀。就海峽兩岸關係來說，最終不是走向統一就是走向獨立，真正的中間道路或維持現狀是沒有的。
內地關於“維持現狀”之說，一直持有不同意見。有人就曾公開發表文章說：維持現狀是變相搞“台獨”。主要理由：一是“維持現狀”和“一中各表”，實質“是在強化兩岸分離心理，而不是強化統一心理”；二是兩者都是在“無限期拖延統一時間，不斷弱化統一大趨勢”，而“不是濃厚統一氣氛”；三是兩者都不是真正強調“兩岸利益共贏共用”，真正“爲老百姓謀福祉”，而是“爲政黨集團謀取利益”；四是兩者都有“自相矛盾、自欺欺人”之嫌。因爲，自然都已承諾一中原則，而又允許各作解釋，無非“是讓各政黨無意義、無休止的爭論下去，是在爲台獨勢力爭取主動”。
該作者還認爲，無論“維持現狀”和“一中各表”，都比直接的搞“台獨”更具欺騙性和危害性，對“台獨”發展有利，而對必要時採取遏制和制裁措施不利。
還有一種，就是我所贊成的“和平統一”。這裏所說的“和平統一”，自然是指“一國兩制”下的和平統一。如前所說，目前兩岸雖還沒有統一，但同屬一個中國的狀況沒有改變，兩岸也同樣各行其“制”，所以說，實際上就是“一國兩制”，只是沒有經過對話、溝通、談判，使之“共識化”、“法理化”和“制度化”而已。我個人認爲，這個方向是符合兩岸人民的根本利益和長遠利益的，是會得到兩岸人民和各有關方面贊成的。它可以保障兩岸人民的互利雙贏，保證台海地區的和平穩定，對其他各方包括美國、日本以及周邊國家，也都是有百利而無一害的。我們突出強調的是和平、穩定、合作、和諧、發展，相信絕大多數人都會是歡迎的。
總之，自1949年國民黨自大陸撤退臺灣迄今已快六十年了。兩岸中國人隔海對峙，長期對立，相互消耗，這對兩岸、對整個中華民族都是沒有任何好處的，是應該結束的時候了。但願兩岸執政當局，都能像胡錦濤總書記在中共十七大所呼籲的那樣：“在一個中國原則的基礎上，協商正式結束兩岸敵對狀態，達成和平協定，構建兩岸關係和平發展框架，開創兩岸關係和平發展新局面。”此其時矣，機不可失，時不再來，還是各自珍攝爲好！ |
