中評社香港2月13日電／蔣家第四代蔣友柏在個人部落格上發表文章，其中有一段批評連戰先生在二００四年的“總統”大選，“選輸不認輸，帶著支持群眾大鬧台灣三個月，再加上一個到今天還是失蹤人口的“奇美小護士”，這一對先生、小姐兩個人聯手把台灣這個國家的“民主形象”整個的給玩low掉了。”蔣友柏的邏輯很簡單，“不論造成“輸”原因是什麼，無論你認為這個原因合不合理，輸就是輸。”
台灣中央日報網路報今日刊登社評說，蔣友柏的觀點，立刻引來批評。但我們認為，他的觀點，並非是個人看法而已，此外，他們觀點涉及到民主選舉中的道德議題，因此，不能不為文釐清。
社評說，蔣友柏的批評其實是因為一場球賽戲劇性的輸贏有感而發。他心儀的波士頓隊在美國超級杯足球賽的冠軍賽中，因為對手紐約隊“一連串的運氣”，結果將冠軍杯拱手讓人。而在賽後，波士頓隊明星球員Tom Brady輸了後，只談反省，表現得不卑不亢，因此即使落難，都是我一輩子的偶像英雄。
社評認為，蔣友柏的類比犯了非常嚴重的錯誤。
首先，球賽與選舉都有運氣成份，這也是比賽勝負不到最後一刻都無法分曉的原因，然而，球賽與選舉也都有做弊的可能。在美國，做弊的球隊和球員都會受到非常嚴厲的處分。如果說波士頓有強烈證據懷疑紐約隊做弊的話，我們相信，波士頓也不會善罷干休。
蔣友柏所說的紐約隊“那一連串的運氣”，在眾目睽睽之下，沒有人懷疑。至於三一九槍擊案，蔣友柏能說那是運氣嗎？到目前為止，所有的疑點都沒有釐清，民進黨政府甚至於阻撓真相的調查。我們不認為那是運氣，除非真相能夠呈現。
社評指出，其次，蔣友柏認為，不論原因為何，輸就是輸。這個說法也有問題。蔣友柏以商場上的競爭為例，沒拿到單的廠商就要認輸，然後再下一次加倍贏回來。我們就以高速公路電子收費站招標為例來說明，蔣友柏的觀點值得商榷。檢察機關已經查出當初遠通電收是因官商勾結才拿到標案，根據蔣友柏的邏輯，那其它廠家是否應該就此認輸，然後再以後的標案中，也運用官商勾結來打敗對手呢？
任何的輸贏，都必須在遊戲的規則與標準內下判斷，不能只從結果來看。換言之，任何的競賽或選舉，都有遊戲規則，也都有基本的道德要求，因此，比賽不僅是勝負問題，也是道德問題。在任何競賽或選舉中，如果所有道德都可以抛開的話，那比賽將不會再是比賽技術或團隊，而是比賽誰比較卑劣，誰更無恥。蔣友柏大概忘了，這樣的比賽，和所有球員都是明星球員的比賽一樣，也是會倒盡觀眾的胃口。
輸在技術或運氣，只能認輸；但對於做弊的球隊，我們又豈能縱容。蔣友柏拿“運氣”和“做弊”來比做類比，當然會得到錯誤的結論。 |
