|
| 吳玉山（中央研究員政治學研究所所長）(中評社攝) |
吳玉山：我的看法仍然延續一開始分析的框架來看，520演說，馬要在他經濟與政治兩個著重點之間，想辦法尋求平衡；在“國內”，國民黨已和民進黨琢磨到一個政治均衡狀態，這個“政治均衡”是國民黨減輕“中華民國”在大陸的意義，民進黨勉強接受“中華民國”做為台灣的名字；所以“中華民國”和“台灣”並排擺在一起，是國民黨與民進黨兩方多次交往後，所得到的公約數。如果國民黨多提一點大陸方面的事物，民進黨覺得不可思議，難道大陸同胞都是你的黨員嗎；但民進黨要更改“中華民國”的名字，這點國民黨也無法接受。其實若干程度裡，李登輝時代就走到這個位置；馬在選“總統”時，他只講台灣，不講“中華民國”；當馬當選，連戰榮譽主席上台喊“‘中華民國’萬歲”，馬上台只提他選上“中華民國”的“總統”，其他時候都稱台灣。他所有廣告，如果不看標題，與民進黨沒有兩樣；馬完全走到對手陣營裡，讓他自己不會被攻擊。
但說到兩岸均衡，馬又提“九二共識”，“九二共識”是蘇起想出來的，對岸講統一是“YES”，民進黨不說統一是“NO”，而國民黨卻是“YES，NO”，可以講統一，“BUT”我們是不一樣的。全部湊在一起，大家各取所需；北京喜歡“YES”，國民黨則注意後頭的“，BUT”。這也是好不容易兩岸才建立的共識，本來北京也不想要這個東西，但是民進黨“獨”走得太偏，所以北京只好接受修正，等於是民進黨替國民黨爭取了一些空間與籌碼。
因此，對國民黨來說，兩岸均衡是建立在“一中各表的九二共識”上，“國內”政治均衡是“中華民國就是台灣”；但當兩邊要同時出現時，卻發現中間兜不攏。畢竟“九二共識”中的“YES，BUT”，前面的“YES”代表你對統一的承諾，那你要如何向台灣人民說獨立也是個legitimate option（合法選項）？但這不是國民黨的選擇，因為不管國民黨是緩統、還是終極統一，統一都是國民黨的選擇。所以520演說，馬要表明自己是哪一種人，對岸和“國內”想聽的不一樣，當然你可以說一大堆愛台言論、本土價值，但是還是有一層“統一”的意涵隱藏在其中；如果這一層一點都沒有，這又不是九二共識了！“九二共識”是“中華民國”式的統一，即使你認為有多麼不可能，他都具有對兩岸統一的承諾，國統綱領都還存在。
另一方面，馬英九在競選時提出兩岸“不統、不獨、不武”的主張，則已具有“不統”的意涵，當然可以說是階段性的說詞；事實上，馬英九已經把國民黨帶到民調裡政治光譜的中間，因為中間這一塊會有選票。國民黨以前走的是緩統路線，民進黨可能在急獨和緩獨之間擺盪，而中間還有一大票選民是期望一直維持現狀；馬英九走到中間路線後選贏了，在就職演說裡要怎麼說？說什麼都會得罪兩邊。因此，我建議他就回到老國民黨式的緩統論調，回歸到“中華民國”，“中華民國”當然是統一的，也當然是和對岸不同的“國家”；這個論述以前被兩邊攻擊，如今有沒有可能在兩邊力量之中尋求均衡點，那我不知道這會不會是一個solution（解決方案），他可以喊“‘中華民國’萬歲、台灣萬歲”，但“中華民國”要放在前面。
張顯耀：對於馬英九的就職演說與兩岸人事布局，我認為政策反映人事、人事要執行政策；之前正亮兄提到阿扁的例子，這次520演說的重要性各方都很關注。前日因為賴幸媛小姐的任命案，在我們國民黨內部引起很多波折，有人問為什麼大陸方面都沒有聲音？可見大陸不會輕易地因人事上有所改變，政策才是重點，520演說是大陸、美國觀察的重點。
2000年阿扁的“四不一沒有”是負面表列的消除法，民進黨第一次取得政權，兩岸關係有重大改變；當時李登輝在“總統府”內部會議上表示情況嚴重，但因為阿扁不熟悉兩岸事務，而他已經執行了12年的兩岸政策；我認為李願意協助阿扁，是想要繼續主導兩岸政策，所以他建議蔡英文任“陸委會主委”，和美方溝通“四不”，最後自己再加上“二沒有”。阿扁也多次私下表示，李登輝告訴他這“二沒有”(廢除‘國統會’與‘國統綱領’)是“中華民國”的兩大安全支柱，一拆掉就會發生重大問題；過去驚濤駭浪，不管你喜不喜歡這兩個支柱，都得守著。
後來2000到2001年，阿扁曾有意重新定位兩岸，當時他連繫國民黨、新黨與親民黨，想仿照歐盟整合模式，做出讓步；但有人告訴他，別說是整合各黨，民進黨內部都難擺平，更別想選2004“總統”了。“國內”的政治會牽扯、絆住任何一位“總統”的兩岸布局，這是逃避不了的。阿扁他一直想在台灣內部尋求一個藍綠最大的公約數，用此去跟北京談，但是他無法取得“國內”共識；他的最低的底線就是“中華民國”，但民進黨內部是完全不接受，扁硬推，後來連宋訪問大陸，扁自認被欺騙，從此再也不談。
馬先生520一定要反映他的兩岸政策，他在選戰中的“不統、不獨、不武”是跟各方溝通妥協的結果；第一，“不統”是對台灣內部交代；“不獨”是對大陸承諾；“不武”則是對美國的保證，不會讓美捲入兩岸政是軍事衝突。這也是個負面表列的消除方式，讓大家都安心、穩健的維持現狀。
我認為未來兩岸的政策主軸，首先，在“九二共識”的基礎上，穩住兩岸政治情勢，至少穩住在第一任任期內不要進行政治談判、或重新啟動不必要的政治爭議，並在4年任期內用世界貿易組織（WTO）的架構來推動兩岸經貿合作，讓兩岸多交流，發展台灣經濟；有了經濟政績之後，第二任再啟動兩岸政治、建立軍事互信機制或其他協定。這樣的思維基礎，在李登輝時就有了，不是老國民黨路子；李登輝先生“執政”前6年，遵循老國民黨的建議，用“國統會”的架構和鋼領、加上海基會，才有“九二共識”；李的後6年，則積極主張兩岸一起參加WTO，那時“外交”、“國安會”的主軸都在此。他的思維是進入經濟的聯合國後，在WTO架構之下，才開放與大陸的經貿交流；有國際架構的介入與規範，對台灣利益才有保障機制，在這之前要“戒急用忍”。蔡英文那時從“國安會諮詢委員”轉任“陸委會主委”，也是為了推動WTO，讓她負責兩岸交流方面的經貿事務，非政治事務；而留下的諮詢委員缺和業務即由賴幸媛接棒處理。2001年兩岸同時進入WTO。
我觀察馬的政策延續李的思維架構。李建議馬，要考慮沒投給你的544萬票，讓藍綠都放心；而且賴幸媛又有處理WTO的經驗。另外，日本也很關注兩岸議題、對兩岸關係有影響力，李承諾協助馬擴展台日關係，也保證日本方面認同你的政策，而且，任用賴同時也可以化解美方的疑慮。
賴幸媛出線的原因，我想“立法院”不是不能夠了解，但仍會引起這麼多的反彈，主要是“陸委會”這個位置，雖不是承辦兩岸事務的唯一關鍵，但絕對有足夠的破壞力；將來有關兩岸經貿事務開放的政策、命令，各部會都要先送“陸委會”，“陸委會”有不同的意見，會召開“陸委會”委員會議討論；要是“陸委會”不同意，案子連“行政院”會議都送不上去，會拖時間。同時，海基會的任何協商，“陸委會”不授權，海基會都不能簽任何協商結果，簽了就違法，這絕對是約制力量；況且“政府”體制裡，台灣的兩岸政策70%是靠行政命令規範，不到三成是法律，所以政府權力很大，這也是李登輝很放心的地方。
|
