|
| 郭正亮（民進黨前“立法委員”）(中評社攝) |
郭正亮：我認為把剎車器在政府內部是件奇怪的事，剎車器應該是政黨，不是政府；像辜汪會談時，民進黨就曾到香港抗議。你把剎車器放在內部就亂了。
張顯耀：我承認賴幸媛的人事案，確實引起很大的爭議與風暴，“陸委會”角色又需要協調、溝通各部會，賴以前在“立法院”的個人主觀性強，真的很難協商。不過，賴也多次表示，她會因應角色的不同，充分配合、妥協。我們也是會待520後來印證。
而馬英九在兩岸關係上有非常強烈的使命感和主導權，這和大陸最高領導人胡錦濤一樣。據我個人觀察，胡錦濤是十幾年來，大陸領導人對兩岸關係瞭解最深，並親自站到第一線指揮的人；當然也因為中國目前的情況。大陸在江澤民時代處理了香港、澳門回歸問題，獨留台灣問題，所以台灣事務對胡錦濤來說不可迴避，我認為胡錦濤也想寫歷史，因此親手處理對台關係。我甚至於聽說，他晚上有時間會親自看台灣電視台的CALL-IN(政治談話)節目。
我想馬先生前4年一定是想連任問題，再來才是在兩岸上的突破；台灣的內部爭議在兩岸，台灣的外部發展在兩岸，台灣的軍事、外交關鍵也在兩岸，所以兩岸是何等重大！在520演說上，我也認為是求最大公約數，馬應該會提“中華民國（空一格）台灣”，中間空格你要加逗點、破折號、什麼都好。
主席：最後是兩岸會不會有外交休兵的問題，我先引一段新加坡“導師”─李光耀先生受台灣中央社訪問時表示，“他們（大陸）不知道你們（台灣）要往哪裡去，你以為他們會給你們更多國際活動空間嗎？如果（台灣）用意最終是要走向獨立，他們為何要讓你們獲得國際活動空間？”
“外交”代表的是主權，2000年時台灣有30個“邦交國”，政權輪替8年後，我們剩下23個，假如520之後，幾個月內又斷了三個“邦交國”，馬政府如何處理？這是上任立刻就會遇到的問題，國際空間也需要兩岸共同商量，達成“外交休兵”是很高的期望，那有沒有可能有階段性的“外交鬥爭”暫緩？
張五岳：在520後，兩岸關係在“外交”、“國防”、“兩岸定位”上將會變得十分敏感，只要碰觸到就會影響到兩岸政治氛圍，連帶影響到兩岸正常的經貿交流進展。一般人都期望在322後，兩岸“外交”上展現新的格局，這可分兩部分來做。在“外交”政策方面，從積極的做為來看，兩岸可以藉著經貿關係正常化，讓政治爭議緩和下來，在多邊的國際經貿組織上，與各國簽訂雙邊自由貿易協定（FTA），一方面符合其拼經濟的訴求，一方面讓台灣在東亞區域經濟整合上不致於被邊緣化，也可為台灣經濟帶來較大的實質效應。
如果從消極的角度來看，就是在“外交”上“不做為”，這北京方面要扮演重要關鍵角色；如果台灣再失去“邦交國”，在兩岸關係上，馬英九將會受到台灣民意的制約。馬被迫採取一些必要措施，這對兩岸關係發展絕對無所助益。我認北京要有智慧來處理對他比較不敏感的問題，對台灣來說卻是高度關注的問題；當然要北京有所做為，台北方面也要釋出一定程度的善意或訊息。
除了IGO（政府國際組織），台灣民眾對於NGO（非政府組織）的關注並不下於IGO，（主席：例如像首爾書展）對，北京可以在非政府組織（NGO）方面多下功夫，北京有龐大的外交體制，他們處理NGO的層級、重要性、對政治的敏感度、對中央政策的精準掌握度等，嚴格來說都需要再溝通、教育。因為這對台灣人民感情的傷害會更大。最後，馬還是要回歸選前拼經濟的基調；我相信經濟部分可以做起來，做起來可以得到多數人的支持，如果台灣在經濟方面仍看不到預期的效果，馬英九很快就會失去高民調。所以還是要緊緊抓住經濟主軸，不要有太多考量導致進退失據。
我要強調，兩岸關係是相對複雜、敏感、脆弱，領導人有使命感、主觀意志、人格特質又事必躬親，處理的好當然雙邊互惠，處理欠周詳，顯然不是大家樂見的，有些結構問題不是主觀人為意志可以克服，需要更多的配套措施。
林忠山：兩岸的矛盾很多，但都應該忠誠面對歷史，才能還原真相，也才會有說服力和互信基礎；自國共對峙以來，兩岸都在爭“一個中國”的正統，現在放棄敵對，就不要再講是哪裡人，就誠實面對歷史就好。當蕭萬長在博鰲提“一中各表”時，我嚇出一身冷汗，民進黨“政府”厲害到把“中國”變成中共的代名詞。但我們從歷史角度來看，“中國”一詞自周代開始出現，意指“居天下之中土，謂之中國”；既不指“中華民國”、也不代表“中華人民共和國”的簡稱。歷朝歷代都稱中國，群雄併起時，國中有國的情形也不勝枚舉，所以“中國”的概念指領土上的人民。從過去的歷史看，蔣經國時代說“我是中國人、也是台灣人”，李登輝時代說“我是台灣人”，而我期待馬英九說“我是台灣人、也是中國人”。
只要雙方有互信基礎，要不要休兵就不是太大問題；“外交”是我們有“主權”的象徵，不然我們現在爭取小國支持，卻沒有大國承認，那麼少一個“邦交國”與少三個“邦交國”有何差異？馬英九明確表明走“務實外交”路線，務實就不要“政治外交”或“官式外交”，先攤開來談，避免日後窘狀。另一方面，也要靠北京鬆手，雙方都表達善意，有共識就可以處理，才可突破“外交”困境。那麼如何擱置爭議？完成“務實外交”的走向？以台灣參與國際組織的名稱為例，就延用奧會或WTO的名義來參與，別再去創造新的名詞了。
|
