（四）兩岸關於互信機制的落差。台灣方面，有些學者朋友主張“軍事→政治”，即先軍事後政治，認為這樣由易到難，由小到大、由量變到質變，由技術層次到較高層次，可能較容易運作；而大陸有些學者朋友則主張“政治→軍事”，即先政治後軍事，認為這樣比較扎實、牢靠、放心，少走彎路。大陸學者并不否認軍事互信機制的積極意義和它的作用，但又認為如果沒有政治互信，那畢竟是有限的、暫時的、權宜性和不穩定的。
政治互信是戰略層次，軍事互信是戰術層次，例如抗日戰爭中，國共兩黨的政治互信就是戰略層次，軍事互信是戰術層次。沒有共同抗日的政治互信，就不可能有共同抗日的軍事互信和行動。有的朋友談到政治互信和軍事互相的相互“反作用”問題，我個人同意有這種反作用，但認為也只有在政治互信機制確定後，這種相互促進的反作用才會更大、更有效。
（五）台灣政治定位和互信機制。我認為，台灣政治定位問題是很重要的，這個問題不解決，既影響到兩岸政治互信機制的建立，也影響到兩岸軍事互信機制的建立。而這個問題之所以至今不能解決，則又主要是思想問題大於實際問題。我個人曾經寫過文章，把在台灣的國民黨定位為愛國主義政黨，這當然是有根據的，不再詳細論述了。而最近這十多年來，國民黨因民進黨掀起的“愛台”和“賣台”的壓力，早就不敢愛國了。紅帽子滿天飛，避之唯恐不及。許多人雖有愛國之心，而無愛國之膽，綠營中許多人也大受影響。曾經有兩股“妖風”對台灣衝擊很大：一是國際上刮起的“反共”、“反中”妖風，一是台灣島內刮起的“分裂”、“獨立”妖風，把人們的思想全搞亂了。這樣一來，“兩岸同屬中國”的概念就一直無法達成“共識”，在不願明確“台灣主權歸屬”的情況下，台灣政治定位問題自然不好解決。現在國民黨已經重新執政了，有無能力和有無勇氣來解決這個問題還要有所觀察。
（六）大陸飛彈與軍事互信機制。台灣所謂飛彈，就是指導彈，認為大陸在沿海布置上千枚導彈是不理智的，至少會被說成是對台灣“不友善”，對改善兩岸關系缺少“善意”和“誠意”，從而又會直接間接影響到兩岸的互信問題。我認為，這實際上是被完全扭曲了。大陸這樣做，至少一是表示保衛包括台灣在內的全中國領土主權完整的決心；二是防止外國反華勢力以武力幹涉和介入中國內政的行為。中國大陸的政府和人民，對於台灣同胞歷史上的種種不幸，一直感同身受，愛之尚恐不及，怎麼可能把導彈對准他們？過去的中國政府沒有能保衛和保護好台灣。今天的中國強大了，不能再容忍別人欺侮，也絕不容許歷史上的錯誤重演。
飛彈的撤除問題，不是不能做，而是要看時機和條件，必須在確保中國領土主權完整和兩岸人民共同利益的前提下進行。
以上這六個問題，歸根結底還是台灣政治定位問題，台灣主權歸屬問題。只要這個大問題解決了，其他諸如政治互信、軍事互信機制等問題都將迎刃而解，那麼兩岸關系就會出現一個“山重水複疑無路，柳暗花明又一村”的新局面。 |
