奧巴馬當選的效應
一般來說，一個政黨（譬如民主黨）的候選人當選總統，假如他真是聲望高的話，應該對該黨競選國會議員（甚至州長）之人選起得推波助瀾之功效（即英文的coat-tail effects，所謂燕尾服的燕尾效應）。但奧巴馬的當選，並未起得這種效應。譬如在參議院（即上院）中，選舉前兩黨的分配是51（民主黨）對49（共和黨）。而在投票以後，民主黨只多贏得五席。在眾議院（下院）選後新的兩黨分配，稍微比上院的斬獲好一些。但是，總的來說，他的“燕尾效應”還是不如預期的高。何況在他當選以後的紐約股票市場，不升反降。同時民調顯示75% 的美國人認為經濟將更壞、甚至壞到破紀錄。難怪在當選以後，奧巴馬陣營極力呼籲大家期望須要控制，不可太過膨脹。在奧巴馬當選後第三天舉行的記者招待會上，他在保證將迎戰經濟危機之餘，特別警告不能希望立竿見影。我們至少知道在奧巴馬的上台初期，他的注意力將完全集中在挽救經濟。所以外交，將不會是第一優先。
奧巴馬的外交取向
奧巴馬是注重策略運用的人，所以在內政、外交上不太會著重有一個整體戰略構思來指導政策，尤以在外交上為然。不過，有一個說法（註一），認為奧巴馬在外交事務上最早也是最重要的導師是布里辛斯基（Zbigniev Brzezinski），此人是好幾任總統的外交與國家安全顧問，也是三邊委員會(Trilateral Commission) 的創始負責人。（1960年代他在哥倫比亞大學任教時，還作過本人的老師。）據說，布老的一本書《指掌天下如棋盤：美國霸權與地緣政治戰略》（1997出版）將成為奧巴馬的外交思想指南。這本書裡，預測一個兼跨歐亞大陸的聯盟（Eurasia）將造成美國全球霸權的威脅。因此，為了維持美國的霸權，必須要能控制這個歐亞聯盟。其做法乃是聯日本為美國的戰略夥伴。當然，究竟奧巴馬上任後的外交去向是否真會遵循這種想法，尚是未知數。但從他對某些以前的美國總統以及外交謀士的尊崇上來看，不難找出他在總統任內外交上的傾向。譬如他對二戰結束後果斷面臨冷戰開始的杜魯門總統、與眼見冷戰結束的老布什總統似乎特別推崇。另外以往外交從業員或謀士中，在他眼裡，當推艾奇森（Dean Acheson)、凱南（George Kenan)、以及尼蔔爾（Reinhold Niebuhr）最受他的注意。綜此觀之，奧巴馬的外交政策，應該是界乎追隨意識形態與現實主義兼顧的路線。他不會有小布什總統那樣熱衷在伊拉克推廣民主的道德理念。奧巴馬和小布什不同之處，並非他不關心美國在中東的安全利益，而只是他不會熱衷伊拉克境內的國家再造。
如果這次美國總統大選的兩位競選人中間有任何哲理上的差異的話，那應是在自由貿易與保護主義二者間孰去孰從的問題上。奧巴馬在競選期間，也許是為了討好美國因北美自由貿易協定而失業的工人票，曾攻擊自由貿易原則。並且曾在與希拉莉於民主黨內的初選競爭時，指名攻擊北美自由貿易協定（NAFTA）。 因為那個協定是希拉莉丈夫克林頓總統任內簽訂的。但他的對手麥凱恩卻自始至終擁護自由貿易原則與精神。
在競選期間，為了散佈小布什總統的不是以爭取選票，奧巴馬曾矢言他若就任總統，將於九十天之內把美軍從伊拉克撤回。但這是競選語言，究竟基於事實能否辦到，尚須拭目以待。另外，在競選期間，美國媒體有傾向強調奧巴馬比麥凱恩在外交主張上要更務實。若不仔細分辨二人先後諸般的承諾、以及注意他們應邀在外交理念上的書面說帖，我們會很容易被媒體的誤傳與主見所誤導。譬如在對華政策上，就是一例。 |
