首先，權力監督者的腐敗嚴重損害了黨和政府的形象和公信力。“作為權力監督者的紀委書記，本身是在代表人民、代表黨行使監督權，對其為政清廉的要求也應更加突出，標準應更高”，北京大學政府管理學院博士生導師李成言教授接受瞭望新聞週刊記者採訪時表示，“如果紀委書記也成了腐敗分子，就會比一般腐敗官員對社會造成的影響還要惡劣，必然對黨和政府在人民群眾中的形象和公信力造成極大損害。”
“紀委書記是專門負責紀檢的官員，專查其他問題官員。他們也搞腐敗，誰來監督其他腐敗的官員呢？”北京市宣武區的一位市民對記者說，“紀委書記也搞腐敗，產生的直接後果，是讓公眾喪失了對政府反腐敗的信心。”
其次，嚴重影響反腐進程，惡化官場生態環境。多位受訪者認為，紀委書記搞腐敗容易“上行下效”，帶壞官場風氣。腐敗的紀委書記，不但監督別人時沒有底氣，而且也容易蛻變成為貪官的保護傘，嚴重影響反腐進程。
記者發現，近年來有的地方腐敗嚴重，大案要案查不出結果，反腐敗鬥爭深入不下去，重要原因之一就是紀委書記本身搞腐敗。曾錦春所在的郴州市，出了個舞文弄墨的貪婪市委書記李大倫，出了個玩權、玩錢、玩女人的“三玩”副市長雷淵利，還出了個買官賣官、行賄受賄的宣傳部長樊甲生，以及住房公積金管理中心主任李樹彪等。這一窩貪官出現的原因，也許不能完全歸咎於曾錦春這個腐敗的紀委書記，但畢竟同曾錦春關係密切。
再有，嚴重破壞反腐體系，阻礙社會經濟的發展。紀委書記對法律法規非常熟悉，深諳辦案的套路、技巧，具有極強的反偵查能力和反審訊能力。所以落案的紀委書記現形，大多是意外的偶然因素使其暴露出來。比如2004年7月，齊齊哈爾市公安局原黨委副書記、紀委書記王瑞被起訴，也是因為一個轟動社會的黑社會性質組織案發，才查出他是這個團伙黑惡組織的“保護傘”。
“紀委書記知法犯法，他們對法律化、制度化、網絡化的反腐敗體系造成極大破壞”，國家行政學院政治學教研部龔維斌教授接受瞭望新聞週刊記者採訪時表示，“紀委書記把紀律監督權當成了牟取私利的工具，把一些反腐措施變成了個人斂財的法寶，將導致畸形的官場生態。”
據報道，曾錦春為了打擊報復那些不聽“招呼”的人，對一些既不是黨員幹部、又沒有公職的人也實施“雙規”。另外，他不但充當“惡礦保護傘”，還利用權力，對企業以“掛牌保護”為名，行收取“保護費”之實，搞得很多企業負責人無心生產，整天提心吊膽地打發日子。
監督籬笆為何扎不緊
在瞭望新聞週刊調查中發現，目前對紀委書記監督的缺失，已經成為了黨務監督和行政執法監督的軟肋。如何加強對紀委書記的監督，避免監督者的監督權成為新的腐敗源頭，已經成為民主政治建設中的待破之題。
瞭望新聞週刊記者查閱資料發現，《中國共產黨黨內監督條例(試行)》第六條規定，黨的各級委員會有權對同級紀委的領導班子及其成員進行監督。第五條還規定，黨內監督要與黨外監督相結合。黨的各級組織和黨員領導幹部，應當自覺接受並正確對待黨和人民群眾的監督。第十條還規定，黨員有權“檢舉黨的任何組織和任何黨員違紀違法的事實，同消極腐敗現象作鬥爭”。
“從理論上說，下級可監督上級，全黨可監督中央，並且寫入了黨章和條例，但在實際操作中不可能做到”，李成言認為，“按目前情況，對於紀委書記的監督，除了地方黨委、上級紀委敢監督外，沒有一個同級的機構能監督。但是上級紀委平時很少接觸下級紀委，存在信息不對稱的情形，很難起到監督作用。而且，上級紀委和地方黨委與下級紀委存在隸屬關係，上級護短、不好拉下情面的事情也常有發生。在黨委裡，紀委書記一般就是常委，怎麼監督？在這種體制下，紀委書記腐敗絕非偶然。”
|
