中評社台北2月20日電／台灣聯合報今天發表社論指出，吳淑珍在陳報狀中自爆廿家企業曾向扁家提供十三億獻金之內情，目的是在干擾檢方偵辦步調，並以不惜“與汝偕亡”的手段威脅其中若干企業家。然而，吳淑珍選擇性的爆料，除暴露扁家“藍綠通吃”的醜惡吃相，更使其以“政治獻金”來遮掩貪瀆行徑的手法全盤敗露。
社論說，吳淑珍手中掌握的“名單”，極可能不止逾百；她如今抖出這一份藍綠知名企業家的名單，其作用只是在魚目混珠，將真真假假的不同聚斂模式混為一個“大水庫”，讓檢方虛實莫辨。
把一切不法所得說成“政治獻金”，是陳水扁家族在所有弊案中一貫的遁詞，企圖藉此逃脫貪汙瀆職之重罪。但依“政治獻金法”規定，能收受政治獻金的對象僅限政黨、政治團體及擬參選人。亦即，陳水扁若以“總統”身分收受的金錢，不管雙方如何自辯，都不能算是“政治獻金”；倘金額逾越情理，即涉利用職務收受賄賂的重嫌。
社論指出，扁家所收金錢，根本不可能被視為“政治獻金”。政治獻金法明白規定：一，個人向政黨捐款不得超過卅萬，對參選人不得超過十萬；二，企業對政黨捐款不得超過三百萬，對參選人不得超過一百萬；三，必須開立專戶向“監察院”登記，以接受監督和規範；四，金額在十萬以上時須以匯款或支票交付，不得致送現金。五，如果不該收受政治獻金者非法收受，除沒收全部獻金，還要處以同額或雙倍罰鍰。也就是說，即使認定扁家只是違反“政治獻金法”；每收一億，法院就要沒收一億，再罰一億或二億。
然而，扁家如今自稱收受的所謂“政治獻金”，少則千萬、多則上億，未曾設定專戶，有以水果盒裝載現金送至官邸，有以美元暗地匯往海外，甚至透過人頭戶四通八達轉匯洗錢。比對各項規定，扁家贓款無一符合“政治獻金法”之要件。如果司法單位竟接受扁家“政治獻金”的狡辯，那豈不形同宣告今後政客可以為所欲為？
扁家巨款既不符合“政治獻金”的範疇，那麼從司法的角度，又該如何定義企業交付扁家的金錢？分析這廿人企業名單，答案恐怕無法一概而論。理由是，其一，吳淑珍在陳報狀的供述未必全然可信，其虛實仍有待查明。其二，不同企業輸送扁家巨款，究竟是遭到扁珍勒索，或者本身意圖交換企業或個人利益，需由檢方發現是否存在對價關係而定。但即使查無立即的對價關係，亦可能成立非關職務的賄賂罪。
吳淑珍抖出這串名單，目的原在擴大戰場、延長戰線，但效果可能適得其反：因為，她正好反證了自己和陳水扁“藉勢藉端勒索”的惡形惡狀。試想：如果不是她需索無度的臭名昭彰，為何全台大企業家不約而同均聞風向其在法律規制外進貢獻寶，且大多竟然皆有奉上現金或美金的默契，連素來行不由徑的企業都難倖免？
以龍潭案及二次金改為例，因牽涉到龐大的利益，企業送錢入扁家，自然有其強烈的利益交換動機；但若是由扁珍或其白手套主動索取，那故事又將改寫。再看台塑集團，據稱當時陳水扁召王永慶入府要求其投資高鐵，為其所拒，孰料“總統府”竟對外宣稱台塑“同意投資”；王永慶無奈之下，只好送了一億元給扁家，以求脫身“消災”。扁的這種手法，不是“藉勢藉端勒索”是什麼？
吳淑珍供出企業家捐款名單，民進黨人氣憤交加，認為破壞了未來黨內募款的後路。其實，許多企業錢進扁家，把人情作給“總統”，原是要經營與綠營的關係；誰知，絕大部分的金錢皆進了扁家的大水庫，僅涓滴流向民進黨，陳幸妤還在那裡扠腰大罵：“你們誰沒拿過我爸的錢？”這麼深不見底的一筆帳，民進黨其實應當拿出討黨產的精神去告陳水扁侵占。
社論說，愈是詭計多端，愈是自暴其短。扁家所稱的“獻金”幾無一文符合“政治獻金法”的要件（例如：超額，非選季，無專戶）；今後名單爆得愈多，只會使扁家官司的規模如滾雪球般，愈滾愈大。 |
