|
| 李家泉：奉勸民進黨的朋友們，應該面對兩岸現實，總結歷史經驗教訓，須知失敗和挫折並不可怕，怕的是不能正確面對和繼續堅持錯誤。 |
中評社北京2月23日電（評論員 李家泉）據台灣媒體報道， 島內有關方面最近曾就兩岸關係進行了108項民調，主張兩岸維持現狀的占64.9—91.8%，肯定兩岸關係目前緩和趨向的占52.2—68.7%。兩者，一是對兩岸維持現狀的肯定，一是對當前緩和趨向的認可。
過去台灣關於兩岸關係的民調，一般都是“兩頭小、中間大”。就是說，主張“統”或“獨的所占比重都很小，一般只各占10—15%左右，而主張“維持現狀”者則占70%到75%左右，說明“維持現狀”是台灣主流民意。
從目前看，各方在“一個中國”問題上，至少表面上是比較一致的。中國政府是最堅定的，不會有任何退讓；美國政府也一再重申堅守“一個中國”政策；現台灣當局，既承認“九二共識”，也堅持說它是“一中憲法”，兩者本質上都是認同“一個中國”的。
各方都認同“一中”，也都主張要“維持現狀”。然而什麼是“現狀”？又怎樣才能“維持現狀”，特別是“和平穩定”的現狀？對此，各方解釋的側重點則似各有不同。
台灣方面要求的現狀，是“不統、不獨、不武”；美國方面要求的是“不統、不獨、不戰”； 兩者基本上一致。而中國大陸方面要求的， 則必須是 “一個中國”。因為，兩岸雖然還未統一，但“同屬一個中國”的現狀並無任何改變。還有，兩岸實行的也是不同的社會制度，因而，“一國兩制”實際上也是兩岸的現狀。這一點台灣有的學者早就看出來了，並且寫過文章。儘管民進黨千方百計把“一國兩制”污名化、妖魔化，但就是無法駁倒這個客觀存在的事實。相信總有一天會恢復事物的本來面貌。
維持現狀是各方的民意主流，而在以上所說的幾種“維持現狀”中，最明確、最現實、最精准的“維持現狀”，就是兩岸客觀存在的“一國兩制”。無論是台灣說的“不統、不獨、不武”，還是美國說的“不統、不獨、不戰”，無非是說只要不用兵、不動武，就是維持現狀，然而這是不科學的，也是比較模糊、比較含混、不易穩定和不易實行的。
現在台灣的一些朋友，無論藍營或綠營都有，似乎一提到 “ 一國兩制”，就認為這不是維持現狀，而是改變現狀。實際呢，這是不對的。如上所說，兩岸的“一國兩制”，這是客觀存在，客觀存在的東西不會因為你不贊成或反對，它就不存在；而相反，對於客觀存在的東西，應該面對它，正視它，認識它，順應它和駕馭它，那將可能為我們所用，為人民所用，為兩岸和平發展和為全體人民謀求長治久安和永久和平所用。那該多好啊！
總之一句話，我的兩岸“現狀觀”，就是要把兩岸“客觀存在”的現狀，也就是“一國兩制”， 轉化為“主觀認同”，即通過兩岸平等協商，使之共識化，合法化，完善化，正常化，從而使兩岸關係持續的和平發展和共創兩岸人民的永久福祉。
奉勸民進黨的朋友們，應該面對兩岸現實，總結歷史經驗教訓，須知失敗和挫折並不可怕，怕的是不能正確面對和繼續堅持錯誤。正像胡錦濤總書記前不久所說的那樣，兩岸關係是“結束對立”、“複歸統一”的問題，而決不是“主權和領土再造”。如果硬要搞主權和領土再造，那就是破壞現狀，違背歷史發展規律， 這是不得人心的，也不可能得逞。你們少數人的挫折和失敗是小事，台灣和兩岸人民的受害是大事。兩岸人民思安、思定、思和、思統、思發展，切不可再一意孤行，一廂情願，逆潮流和民心而動了。如是則民進黨幸甚，也“有厚望焉”；兩岸人民則更是大幸，一定前路光明。 |
