從台灣社會的實際情況看，“台灣人的需求與訴求‘主體性’，除了政治因素外，其實與台灣人的悲情有內在關係。台灣人長久期盼擺脫苦難，早日出頭天，台灣人能當家作主” 10 。這樣的“主體意識”與“台獨意識”是有本質區別的。但是，按照傳統的 “溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣 ” 的觀念，台灣作為中國的一個地區是不能擁有自己的主體性和主體意識的。因此，強調台灣的主體性就會被看作是“台獨意識”。
從兩岸對話交流的歷史來看，大陸首先強調“一個中國”原則，在此基礎上討論台灣的政治地位，而台灣首先強調自身的主體性，再來討論兩岸關係。思考順序的不同是導致兩岸無法達成共識的又一個根本原因。
（三）傳統主權國家理論使大陸無法擺脫單一的思維模式
按照相關的主權國家理論，一個國家的構成包括主權、領土、政府和人民。在通常情況下，這四個要素是緊密結合在一起，是不可分割的。然而，就兩岸關係來看， 1949 年後形成的大陸與台灣的相互關係超出了傳統主權國家理論所涵蓋的範圍。在馬英九執政後，兩岸關係的發展以及未來兩岸和平統一的進程對傳統主權國家理論提出了新的挑戰。
首先，按照傳統的單一主權國家理論，兩岸關係發展無法解決“中華民國”的主權地位問題，大陸和台灣都無法擺脫單一主權國家理論對兩岸關係發展的限制。在大陸學者看來，“作為主權國家的‘中華民國’隨著 1949 年中華人民共和國的建立已經滅亡，至少是隨著聯合國 2758號決議的生效，就國際法而言已經不復存在” 11。《芻議》文中提出的“兩岸三席”的概念實質上是“一中兩國”，台灣方面的考慮是以“‘中華民國’作為‘主權國家’依然存在為《芻議》暗含的前提”12。但是，從台灣方面的立場來看，即使馬英九執政也無法放棄“中華民國是一個主權獨立的國家”這一政治訴求。其次，單一主權理論使大陸面對“中華民國”呈現出複雜矛盾的心態。一方面認為“中華民國”不存在，以此證明中華人民共和國是唯一合法的政府；另一方面大陸又希望“中華民國”存在，作為遏制“台獨”的屏障，避免去“中國化”的結局。
大陸學者的觀點，顯示出沿用傳統的主權國家理論，單一的思維方式來思考當前的兩岸關係發展，無法走出兩岸政治定位的困境，無法適應未來兩岸關係的發展。這是兩岸學者存在分歧的根本原因之一。 |
