正在評論：用單一標準衡量世界各國經濟有失偏頗
向松祚：
其實美國我去得比較多，我對傳統基金會是比較了解的，因為它以前這種評價指數我也經常看，他提的一般的原則，好像看起來全世界似乎都，至少從某一個層面說都是統一的。但是傳統基金會它推出這麼一個評價指數，它本身是沒有依據的。它很多是偏離現實的，比如它一個主張就是政府不要干預經濟，我們看看美國怎麼樣，美國對經濟的干預其實非常厲害的，無論從哪個行業，比如說最簡單的，這些高科技公司，比如說微軟，還是因特爾，還是很多的公司，他要對中國、對其他國家出口哪些產品，這個清單要拿到總統那批准，沒有總統的批准你是不能出口的。它這是完全自由嗎？
專家觀點：如此排名完全脫離實際 荒謬可笑
沒有任何一個國家是沒有政府的，也沒有任何一個國家允許絕對的自由貿易，絕對的投資，美國對資金的管制是非常嚴謹的，比如說你帶錢物去美國，你要超過一萬美元，你必須跟海關申報，一萬美元他必須問你這個錢是幹什麼去的。他是一個絕對的自由嗎？他不是。所以傳統基金會它這種評價，他給不同國家打分，是它有自己的意識形態的意圖的，它不是一個公正、客觀的評價，如果是公正、客觀的評價，比如說貿易保護，這一次我們金融危機以後，是誰在全世界率先搞貿易保護主義，其實主要是美國，美國針對中國，針對其它很多國家都搞貿易保護，當然尤其是針對中國，比如對我們的鋼管，對我們很多其它的產品現在都要發起貿易制裁的措施。所以實際上傳統基金會它這種評價，這種所謂的評分，儘管它有一個標榜的理論，好像這個理論是適用於全世界的，實際上它是有歧視性的，有針對性的，它對你是一套標準，對美國自身又是一套標準。美國的財政赤字這麼高，美國的亂發貨幣，造成全球的金融危機，造成全球的流動性過剩，使得全球的金融體系不穩定，這個算不算是干擾了其它國家經濟自由。美國政府強烈地要求中國人民幣升值，是不是干預其它國家的經濟自由，它這個不談。如果你要把這個算進去，美國的經濟自由度，美國的很多方面根本就不符合傳統基金會主要的這些理念。
|
