曹興誠問：林濁水委員說台灣不用訂法律，可以等、等、等。如果法律無用論，大陸為何訂《反分裂國家法》？美國又為何定《台灣關係法》？法律絕對不是沒用，制定和平共處法可以統合台灣意見，也能對大陸宣示：兩岸統一不能逾越台灣民主的底限。否則，什麼都不做，難道要等到最後台灣被徹底邊緣化？
林濁水答：我沒有說法律無用。法律是維持秩序不可或缺的規範，但要合理、正當、獲人民支持，才有正面意義。法律不能訂到超乎法律能承擔的功能。說“中華民國憲法”及於全大陸，難道大陸人來台都能要求繳稅、補服兵役，當然是笑話。法律必須務實，不能超過現實。
大陸確實在上升勢頭，卻沒人能保證一定會繼續發展或衰弱，還是有不確定因素。把台灣前途放在不確定因素上，當然不是制定“國家”政策的基礎。
台灣藍綠統獨鬥爭確實很厲害，但爭得最厲害的時間已過去。90年代中期以後，藍、綠與中間選民各占3分之1，但都會變動。由於時間因素，現在民調支持獨立超過68%、支持統一10%，“國內”共識也不斷往獨的方向。和處法一旦制定，方向就和民意背道而馳，也會超過法律能承擔的功能。
張亞中問：關心政治的學者都了解，公投固然可行，但要非常謹慎，對於不是學政治，商業上、平常不關心政治的人，卻認為公投是解決問題，或民主重要的關鍵。如果馬上面臨統獨公投，51%贊成公投，4點公投完，6點就統一，怎麼照顧49%的人的感情與認同？明天就要換國家，這跟商業買賣不同。政治應該水到渠成，不是一翻兩瞪眼。企業家或一般人，都認為公投是解決問題最好辦法，卻忽略很多問題。
曹興誠答：我要抗議兩位一再稱我生意人，有點行業歧視，生意人為何不能談政治？生意人靠邏輯加常識嘗試解決問題，如果對別人解決問題，總是反對，自己又提不出解決問題方法，就讓人失望。
張亞中教授認為兩岸問題只有何時結束分治現狀問題，只能靠政治協商。“美牛事件”台美已簽約，台灣民意同樣不同意。公投只要照《公投法》過，民主社會就該尊重多數表決。“總統”選舉也一翻兩瞪眼，難道支持謝長廷的人都要發慰問金？民主社會有民主的遊戲規則，用協商解決兩岸問題，離現實太遠。不要說生意人不懂，有點汙辱性，要講邏輯哪裡不對、常識哪裡不合理。
林濁水問：並非對生意人有意見，也不是說企業看法不能用在政治，而是想像可能逾越限度。邏輯當然重要，經驗也是判斷的重要標準。社會現實民粹氣氛濃烈，當北京提出公投案讓台灣表決，社會一定動盪不安，光“立法院”恐怕就吵翻天。
曹興誠答：兩位都未指正和平共處法的邏輯問題，只認為商人推的不可行。常識讓人了解現實，邏輯讓人了解道理，有常識和邏輯就可行。說台灣民意有6成贊成獨立，不該談統一，卻未考慮大陸13億人口支持統一的比例有多高。不能只關起門說台灣民意要獨立，不管13億人民意。如果台灣要終極獨立，就必須像以色列對抗阿拉伯長期爭戰。台灣不想戰爭，就要發揮智慧，用和平共處法小事大以智。
至於提出的公投台灣未過，那是大陸要考慮的問題。為不傷面子，大陸不會隨便提公投。和平共處法是替終極統一架橋鋪路，否則任何主張都只是空中樓閣。 |
