中評社北京4月4日電／財經網刊登經濟學者茅於軾的文章指出，現在，對高地價導致高房價的抱怨很多。其實土地供應的稀缺性是人為造成的。要使土地的價格合理化，從根本上講要增加土地的供應。但是，即使不改變供應狀況，只改變交易方式也能降低土地價格。其辦法就是拍賣和招標一起進行。全文如下：
拍賣是市場配置資源的一種方法，它能夠最好地使用物資。所以中央政府提出土地使用權要經過拍賣，誰也無法反對，因為這符合市場法則。但是，如果沒有招標而只有拍賣，土地價格非但不能正確形成，反而將極大地被扭曲。
拍賣，即拿出一塊土地，由需求方來競價，看誰出價高就賣給誰。換言之，拍賣只會將價格提高。招標則相反，是買方提出購買要求，徵求賣方來競價，看誰出價低就買誰的。故招標能將價格降低。拍賣和招標都是市場行為。
為什麼各地政府更偏愛拍賣而不是招標？其原因在於拍賣比招標更容易將土地賣個好價錢。而地方政府作為賣家，當然賣價越高越好。
拍賣常常是對某種唯一的商品，即不可替代商品的定價辦法。如一幅名畫，一件古董，他們沒有可替代性。通過拍賣，可以最合理地定價，也就是商品轉移到最能夠利用它的人手裡，資源得到了最佳配置。從經濟學上講，拍賣是沿著需求線定價，且定在需求線的最高點。拍賣過程中只有一個賣方，其他的賣方不出面，他們沒有任何發言權，買方看不見其他賣方，因為不存在別的賣方，交易缺乏賣方競爭。拍賣之所以能夠防止別的賣方競爭，或者是因為商品具有唯一性，或者商品雖然不是唯一的但是較為稀缺，市場居於賣方市場，賣方稀少而買方眾多。拍賣是對供給方最有利的交易方式，能夠獲得最高價。對於有眾多供應者的商品，或可替代商品，如糧食、石油、黃金等，賣方無法進行拍賣，因為有眾多賣方，你能拍賣，我也能拍賣。
而土地轉讓僅僅用拍賣方式，就會把低價競爭者排除在外，這是非常不公平的。比如講，一塊土地拍賣成交價一個億。但是可能會有別的索價較低的競爭者，土地條件相類似，願意拿九千萬成交。可是，由於交易只有拍賣，低價競爭者無法進入競爭。因此，光靠拍賣並不能正確地確定價格，而且這種價格的扭曲一定是抬高了價格。
|
