|
| 古人測地震，以觀測天象及自然為主，當中不乏科學根據。 |
地震是極其複雜的一種自然現象，即使在科學技術十分發達的今天，也很難做到準確預測和預報，在科技不發達的古代則更加困難。翻檢史籍，有很多專門記載地震現象的五行、祥異等門類，保存了古人對地震前兆的認識及對地震預兆認識的若干總結，其中也不乏科學的成分。
征兆之一：天象變化
古人往往將天象變化看成是地震的前兆，以日食現象最多，且多在兩漢時期，愈至近世愈少。如《漢書》卷10《成帝紀第十》、卷27《五行志》，均記錄了建始三年(前30年)日食之後的地震，說“冬十二月戊申朔，日有食之。夜，地震未央宮殿中”。為此，成帝詔令公卿等各思其執政過失，並令二千石及內郡國舉賢良方正能直言極諫之士，諫言舉過。在卷75《翼奉傳》中，翼奉還引《小雅.十月之交篇》強調日食後必會發生地震，說“知日蝕地震之效昭然可明，猶巢居知風，穴處知雨”，並認為“天變見於星氣日食，地變見於奇物震動”。在《後漢書》卷5《孝安帝紀》中也載有東漢永初五年(111年)春正月丙戌，“郡國十地震”的前兆是：庚辰朔，日有食之。同書卷62《荀淑傳》也說梁太後執政後，有日食地震之變，遂詔公卿舉賢良方正對策。直到明代，日食後伴隨地震的記載雖然相對減少了，但也仍見零星記載，如《明史》卷180《李森列傳》有“明年夏，日食，瓊山縣地震”。
當然，直接視星相變化為地震前兆的記載也不少。如《晉書》卷118《姚興載記》第十八下記載：義熙年間，“客星入東井，所在地震，前後一百五十六”。於是，公卿抗表請罪，但被姚興否定。姚興認為“災譴之來，咎在元首；近代或歸罪三公，甚無謂也”。在歷代五行志中，記錄了個別星象變化與地震的聯繫，如《宋史》卷49《天文志》記載：“彗、孛犯之，地震。”《虞鄉縣志》卷十《舊聞考》載，清同治元年(1862年)七月十五日夜，隕星如雨，繼而地震，而且連震不斷，“十月初七日，地震，十一月初七日，又震”。
關於星變與地震之間的關係，《明史》卷236《金士衡傳》也有記載,儘管所載是在譏諷萬歷年間的政治昏暗，但是，對甘肅地震前四處災異頻發的情況作了詳細綜合記載，既反映了時人對異常災異現象的認識程度，也保存了災異發生呈連鎖反應的珍貴資料。金士衡疏曰：“往者湖廣冰雹，順天晝晦，豐潤地陷，四川星變，遼東天鼓震，山東、山西則牛妖，人妖，今甘肅天鳴地裂，山崩川竭矣。”並直言神宗“明知亂征，而洩洩從事，是以天下戲也”。從清人王弘祚對星變與地震關係的論述，也可窺見為什麼時人把星變與地震聯繫在一起的原因。人們認為星變與地震與官場治政是密接相連的，認為治理有序，政治清明，就可以預防或消弭地震。於是，當康熙四年(1665年)清廷因“星變地震，求直言”時，王弘祚旋即疏言：“異星見，天失其常。地震，地失其常。挽回天地之變，首在率循人事之常。”康熙十八年(1679年)七月二十八日,京師大地震,魏象樞與副都禦史施維翰也上疏陳述一個同樣的道理。言：“地道，臣也。臣失職，地為之不寧，請罪臣以回天變。”
|
