點評：收入分配首先是權利分配（作者：廖保平）
授人以魚不如授人以漁，政府應該提升國民獲得收入的能力，最重要的是國民權利的保障
不用說，收入倍增的高調說法自然獲得到了網民的歡呼。但“方案”、“計劃”這些字眼似乎喻示著國民的收入將通過政府來分配。
這要在計劃經濟時代，實行起來既無問題，也很順當，國民收入的絕大部分都被國家或集體統到一口大鍋里，政府就像一個分飯的大廚，給每個單位或個體分配收入，管你“初次”還是“再次”分配，國家包辦了。但是在市場經濟里，說政府是收入分配的主角就值得推敲，因為政府並不創造財富，政府用於分配的資金來自稅收。如果我們指望政府成為分配的主角，政府手裡得掌握大量的錢，那豈不是先要政府橫征暴斂，然後切割蛋糕？更何況這樣的政府，你怎麼敢說收上去的錢，會再多一點分配到你的手裡？
現實是，人的收入主要靠市場交易，而不是靠政府分配。政府可以通過稅收、社會保障、義務教育與反貧困等措施來縮短收入差距，政府主要是扮演維護公平的主角，而非收入分配的主角。比如政府固然可以降低收入者的稅收，提高高收入者的稅收，來縮小收入差距，但前者是讓利於民，是少拿走你手裡的那部分錢，而不是分配給你一些；後者直接拿來走你手裡的一部分錢，更談不上分配你收入，而且剝高並不必然地填低。又比如社會保障被視為“再分配”手段，但社會保障是一個基礎性的東西，是救濟，是兜底，不能承擔過多的收入分配功能。
我承認政府在縮短收入差距上有調節作用，但不要寄望於政府充當分配的主角。事實上，家庭收入的主角是市場而不是政府，是交易而不是行政。更多的時候，是交易權受限（比如農民沒有真正的土地處置權），以及交易不公（比如壟斷國企市場壟斷），才導致收入偏低。政府要維護市場公平，但不等於大包大攬，否則，政府太全能了，與我們建立一個大社會、小政府背道而馳。假如是這樣，那將是用權力而不是用市場來配置資源，也必然是按照權力的多寡來分配收入，如此，交易何存，交易何公？收入何來，收入何公？
授人以魚不如授人以漁，政府應該提升國民獲得收入的能力，這個能力不只是知識技術之類，最重要的是國民權利的保障。因為，收入分配首先是權利分配，權利分配的不公必然導致收入分配不公，有了權利保障，收入分配自然會相對公平。要想普通國民收入分配相對公平，恰恰是讓公權力少插手分配。說到底，不是否定政府在縮小收入差距的努力，而是不期望這成為政府干預市場太多的理由，最終走向良好願望的反面。
|
