中評社台北6月26日電／台灣工商時報今天的社論說，針對兩岸ECFA的即將簽署，民進黨要發動“626大遊行”，所訴求的主題是“反一中共同市場，人民公投作主”。雖該黨以反對黨身分，對政府重大政策表達異議無可厚非，但以此種模式來反對兩岸ECFA，顯然很不對路也不對味，甚至給人“師出無名”的感覺。因而此次遊行的結局，很可能流為一場配合選舉造勢的群眾大會，並無益於國計民生。
本次遊行的訴求主題中，“公投”一項已被社會主流輿論認定為不適用於ECFA，且已有相關提案被跨黨派的政府公投審議委員會所否決，理當無庸再議。此處要探討的是另一項，即所謂“一中市場”問題。眾所週知，它是綠營近兩年來對馬政府兩岸政策一直緊抓的“把柄”，目的在“妖魔化”兩岸經濟合作發展的形勢。這也可看作是綠營攻擊ECFA的“重型武器”。
社論說，不巧的是，此一被綠營認為強而有力的訴求，在日前ECFA的“早收清單”全盤曝光後，已經被證明是“空洞化”的議題，甚至可以說，它已經有變成“假議題”的傾向。因而民進黨在626遊行打出這張牌，充其量只能觸動其“死忠支持者”的政治神經，很難去影響理性思考的民眾。如果民進黨仍堅持要強力主張“反一中共同市場”，那就盡量從政治、選票訴求角度去喊，不要牽扯經貿實質面，否則恐怕會遭來更多的反對。
深入觀察，可以發現剛曝光的ECFA早收清單，已經證明兩岸經濟合作的本質，是雙方都有給有取、有競有合的對等經濟體。雖然在早收清單中，大陸給台灣的優惠較多，而台灣給大陸的優惠較少，但新成形的兩岸ECFA架構，骨子裡仍是普世流行簽署的FTA，並非同意大陸吸納、併吞台灣經濟體系的“切結書”。無論如何，其中完全看不到“一中共同市場”的影子。
而從兩岸近半年來的連續談判過程看來，所謂的一中市場，更沒有成立的條件。因兩岸早先各自預擬的爭取目標，經過雙方一連串的攻防，到最後都大大變樣。這是因為兩邊都把己方的利益放在第一位，先顧慮自己，再去型塑雙方合作的框架。例如台方要求對方免關稅名單中的石化、工具機類項，最後被打了大折扣，僅小部份被列入。這是因為台灣這方面業者競爭力太強，使大陸相關業者顧忌所致。另方面，台方亦全力顧守住“不開放陸勞、陸農產品、敏感產業產品”的城池，使大陸無法攻進這些領域。除此之外，雙方基本上是作“對等互利”安排，最後形成的清單草案，大致反映了雙方“互補”的樣態。最經典的例證，是談判最後，大陸同意增加納列台方一批農漁產品，但也促成台方同意納入大陸部分鋼鐵產品。其中的互動過程，相當具有“交換”意味。
社論說，兩岸經貿關係只要處在“交換”、“交流”、“互補”、“互利”的軌道上，那就不會有什麼“一中共同市場”。因此，民進黨現在去強調這個名詞，恐怕在專業上站不住腳。猶記得民進黨主席蔡英文在不久前與馬英九的辯論中，大大展現了對WTO體系的深度認識及相當的專業水準。但該辯論過後，民進黨似乎又很快轉回“去經貿專業化”的路線，實在令人惋惜。
其實，民進黨如堅持要“修理”ECFA，應該改變訴求方向，如要求政府儘速展開早收清單後續的第二輪協商，為台方業者爭取更多減免關稅、市場准入的機會，並要求政府加快對外簽署FTA的進度，以儘早實現台灣經濟的進一步國際化。這樣的訴求，才能說動廣大中間選民的心。眾所週知，經濟國際化是台灣大多數民眾認同的方向，它也能化解“深綠”人士心中的“中國化”疑慮。但這方面，民進黨當局做的並不多。
社論說，如今在兩岸即將簽署ECFA的時刻，民進黨發動626大遊行，提出上述訴求，又有“5都”選舉黨提名候選人參與，給人的感覺是“藉ECFA題材以固選票基本盤”。這從選戰角度來觀察，固然可以理解，但因其訴求內容可能會誤導社會視聽，所以我們認為必須加以深入檢視及辯正。政治人物應該了解，唯有拉開格局，擴大視野，認清正確方向，促使兩岸經濟合作得以順利前行發展，才能為台灣民眾爭取最大的福祉。 |
