第四種是“戰爭後遺症說”。戰爭是有後遺症的，這也是無疑問的，更何況面對越南這種好戰、無情無義的國家。不幸作為它的鄰國，中國別無選擇，也根本沒有退路。越南過去的好戰衝動，在不同大國間翻雲覆雨的行為讓越南似乎取得不少成功和嘗到不少甜頭，所以刺激它當東南亞“小霸”的野心與夢想從來沒有停止過。沒有一次真正的慘痛教訓可能越南也不會更不可能幡然悔悟。中國南海維權行動的強度與烈度最終取決於越南：如果僅限於南海島礁的爭奪，肯定傷害極小；如果越南心懷不滿，繼續大肆購買軍火，這就可能演變成局部戰爭；如果越南仍勾結其它大國捲入，這就可能是一場持續一段時間的戰爭。出現後面兩種，中國不得不消滅越南的戰爭潛力和毀滅性打擊。這應該是中越極力避免的，也看越南到底有沒有理性了。而西方真正與中國打一場代理人的戰爭幾乎不可能，在金融危機等持續打擊下，西方可以沒有這個財力了。更應該看到，戰爭影響東南亞或其它大國的關係是一時，中國與東南亞的經濟整合影響也是暫時的，而失去戰略邊疆的痛楚是永遠的。
而且戰爭後遺症也是可以避免的。我們在武力解決之後在治理南海時要實行“王道”。對於放棄與中國武力繼續對抗的國家，他們的油井等利益我們依照中國法律適度出台優惠辦法；我們承諾保障南海商船的航行自由，消除南海的海盜；與相關友好國家經常舉行聯合搜救演習，甚至組建共同海監執法隊伍並對其漁民在困難時提供救助…… 總之，我們要成為南海的和平締造者，而不僅僅是利益攫取者！
第五種是“困難說”。南海諸島離中國太遠，遠離中國大陸1400公里之外，海運補給困難。而距離越南、菲律賓、馬來西亞僅500公里，均在這些國家空軍戰機的有效作戰半徑之內。這種說法其實也牽強。早在1974年，南越西貢當局出動軍隊侵犯西沙，中國當時在非常貧窮、還在文革的情況下，中國海軍自衛反擊收回了西沙；中越1988年再次爆發南沙3.14海戰，中國海軍以1人負傷的微小代價取得越南擊沉2艦、重創1艦的一邊倒勝利，這至今仍是中國解決南海爭端問題上非常成功的案例。難道中國現在還不如20年、30年前？試想，如果不是1974年解決西沙問題，現在恐怕解決起來要困難得多！相比中國，美國的距離更遠，介入或干涉更是力不從心。 |
