|
| 石之瑜 |
中評社台北8月29日電（特約作者 石之瑜）為了慶祝“建國百年”，台灣各界對於如何認識孫中山相互詰難，最早是一批號稱以解構孫中山為訴求的文化界與媒體人士，要把過去大家心目中的國父，從所謂神格中解放。不過由於他們解放的手段是透過文學想像，引起若干史學與政治學者的抗議。塵戰兩週後好像不了了之，其實是因為解構了台灣而導致誰也不能再如何。
在台灣，孫中山早已沒有神格，從李登輝時代起，政客已以孫文逕呼之，到了陳水扁執政，更戲謔地以孫中山為新台幣的代名詞。孫中山在台灣的形象，遠不如他在台灣之外的地位。故所謂解構孫中山的神格，實在與孫中山本人關係不大，而是以孫中山為稻草人，投射自己想要擺脫的那個百年歷史脈絡。
他們於是先透過歷史回溯，把孫中山放回老國民黨或兩蔣在位時的神壇上，再透過文學八卦，把他拉下來，並自詡是在賦與孫中山人性。此刻所謂孫中山的人性，成為“熾烈的雄性荷爾蒙”、“憨憨的”、“缺乏抽象思考”、“天真無知”，他的五權憲法是拼湊的、他的實力不比其他軍閥、他過世時媒體主要關切的是中原大戰因而缺乏報導等等。
如此百年紀念，不就可以與當代台灣的反歷史潮匯流嗎？既有市場，又是政治正確，在虛擬的解構舞台上表演之餘，順便帶有鞏固與臣服，顛而不覆。
結果導致政治學與史學者氣急敗壞的考證，發現固然列寧可能說過中山天真，但可不曾說他無知；史稱的中原大戰，是中山過世後好幾年的事；且中山過世的消息，當時各地均大幅報導；至於雄性荷爾蒙與憨憨的這類說法，充其量是八卦。學者們就指責用文學想像來紀念孫中山，是“輕佻侮慢”。
本來讀者可能竊以為學者們中了文學家的詭計，因為每每後現代的小說家要解構宏大的歷史敘述，靠的就是對英雄史蹟的輕佻侮慢，或恣意挪移擺放歷史事件的時間，取的是其顛覆效果，以求歷史或思想在喧鬧中免於一尊。所以批評他們對孫中山輕佻侮慢，照講是給他們加持了後現代潮流的尊榮，遮掩了他們向政治正確臣服的靈巧。
|
