兩德模式或不符合台海兩岸現狀，但兩德互動經驗證明了“經濟與政治交流愈密切，愈可能減少雙方的誤解與誤判，進而降低軍事威脅與衝突”的不爭事實。有鑒於此，兩岸又何嘗不能藉著擴大經濟與文化交流與合作，從增加兩岸民眾的相互認同感著手，逐漸強化兩岸雙方的互信，最終再透過政治談判，尋求一條兩岸皆可接受的和平發展路徑，甚至走向完全的統一。目前兩岸的政治互信明顯不足，如同1950至1960年代的兩德。當時兩德簽署的“基礎關係條約”，大抵為雙方的政治定位找到“雖不滿意，但可以接受”的辦法，然而兩岸迄今雖已大幅度展開各領域的交流與合作，但政治定位問題卻仍受限於雙方對一個中國內涵的不同詮釋。
站在台灣的立場，許多人會希望兩岸也能夠採取兩德模式，聲稱如果兩岸能相互定位在“特殊的內部關係”，“中華民國”對外亦可以代表(第二個)中國，只要兩岸自此加強政治合作與建立軍事互信機制，中國統一等待的只是水到渠成那一天；換言之，兩岸對外各自代表中國(例如“北京中國”與“台北中國”)，對內則共同處於“整個中國”的屋頂下，未來歷經數十年(可能更短)的和平發展階段後，兩岸再行共商與規劃統一細節，障礙和困難都會減少許多。張亞中教授所屬的“兩岸統合學會”等菁英研擬出《兩岸和平發展基礎協定》，就是確立兩岸同屬“整個中國”的概念，並以相互保證不分裂整個中國、兩岸平等地位、互不使用武力、成立共同體、國際組織共同出現、互設常設代表處等宣示，試圖築成“七個夢想”（文化統合、經濟統合、貨幣統合、身分認同、安全認 同、國際參與、和平架構），大抵也是為兩岸長期的統合建構“認同基礎”。
當然，期望兩岸採取兩德模式，可能與現實政治距離太遠。事實上，李登輝在“總統”任內提出兩岸屬於“國與國特殊關係”之後，“中華民國”再經過數次“修憲”，將主權限縮在台澎金馬，同時李先生還把一個中國定位於歷史、地理、文化和血緣的中國，因此嚴格說來，當“兩國論”被提出之時，兩岸複製兩德模式的可能性，就已經不存在了。
|
