樹欲靜而風不止。
CPI（消費者價格指數）每次公布，都沒能與民眾的感受“合拍”。是否存在人為低估，國家統計局城市社會經濟調查司副司長龐曉林已解釋了不止一次。
但是依然有一波又一波的質疑聲此起彼伏。這一次是徐奇淵，一個即將走出博士後工作站的小夥子。
低估7%的結論本身並不重要
徐奇淵，一位剛剛三十而立的小夥子，近來因為一個數字而備受關注。
從2008年進中國社科院世界經濟與政治研究所的博士後工作站開始，到今年7月份，徐奇淵用兩年的時間打造出了他的CPI指數研究報告：《統計數據和主觀感受：風動還是帆動？》。發布於11月9日的該報告指出：“2006年以來的5年間，通過人為的調整，CPI大約被系統地低估了7%。”次日，國家統計局網站刊登署名龐曉林的文章對此進行反駁。第三日，國家統計局公布10月份CPI同比上漲4.4%。
徐奇淵告訴記者，報告寫完後，自己只是群發給了內部的一個有業務往來的系統上，但不知怎麼就轉到了媒體上。
這篇報告經媒體披露後，所引發的轟動效應讓徐奇淵有點措手不及；尤其是龐曉林的回應文章，更挑起了人們對CPI的超常關注，同時也引起了各方的熱議。有贊成的聲音，也不乏批評的言論。各方熱議的焦點是：徐奇淵通過數學模型推算出來“被低估7%”的結論，方法是否正確。
徐奇淵認為，自己看到的對自己推算方法的公開性批評中，只有一個是靠譜的：某科研網的論壇上有一個帖子，在技術上進行了批判性分析。
“她模擬的一個例子，讓我認識到：使用常數的回歸方法，來擬合一個變系數的情況，會產生誤導性的結果。這是我看到最靠譜，也是唯一靠譜的公開性批評。我已經把帖子轉到我的博客上了，有很詳細的鏈接網址。”徐奇淵認真地說。
關於能否採用數學模型推算出CPI“被低估”，中國人民大學經濟學院副院長劉元春分析：“不看結論，看方法，採用數學模型推算出CPI被低估的方法是錯誤的。通過這種模型回歸的方法進行測算，沒有考慮權重的變化，這樣回歸出來的結果，肯定會有誤差。”
對此，徐奇淵表示認同，他告訴記者：“原來也有朋友善意地提醒：使用常系數對事實上變系數的情況作回歸，可能會導致偏差；不過，我確實沒想到，像這麼微小的權重調整，也能導致如此大的偏差。因為統計局數據不公開，我們沒有辦法討論這個問題，只能採用數學模型來推理。現在我發現沒有一個數學的辦法能把CPI估算出來。”
“如果現在的這個討論能幫助國家統計局在相關工作上能有所改進，或者公開、透明，這個討論就是有意義的。我的報告本身有多大意義不重要，但確實起到了拋磚引玉的作用，能引起大家對這個事物的關注，進一步推動CPI編制工作更加科學地往前走。”徐奇淵說。
北京科技大學金融工程系主任劉澄教授認為，沒有必要把焦點放到“CPI被低估還是高估”、“統計局做對了還是做錯了”上面，不管統計局現在做得怎麼樣，甚至是其他做得比較合理的國家，CPI也有需要改進的地方。
|
