中國模式與歐美的抗衡
文章說，相對於北京共識，中國模式則影射中國與歐美屬於截然不同的世界，因而不是誰的方法比較好的問題，而是大家所提出的方法根本不該加以相互比較。中國模式的討論因而比北京共識更為抽象，更為哲理，更屬於知識界的辯論，而非實務界或政策界所關懷，或即使有所關懷，也往往理解不同。
北京共識的背景，從國際而言，是在“蘇東波”餘波蕩漾的完全終結之後，面對失敗國家的干預正在形成歐美強權之間的規範；從中國國內而言，是第四代領導人順利接班，徹底結束爭論姓社姓資的搖擺，確定加入世界體系，中國成為生產、輸出與購買的巨大力量，超越俄國與歐洲。
而中國模式的提出是在稍後，背景是中國崛起已經舉世公認，美中共治成為話題，因而世人對於中國是否要爭霸，爭霸是否要推廣一套不同於歐美的發展模式，感到好奇，也感到焦慮。對中國知識界來說，有沒有這一套屬於中國自己的模式，同樣引發焦慮——有的話，是否要與歐美抗衡，向外輸出？
在歐美關切的問題之中，一以貫穿北京共識與中國模式兩者的，就是民主自由問題，也就是共產黨“一黨專政”問題。假如北京共識可行，也就是漸進改革可行，那也就是“一黨專政”可行。同理，假如中國模式可行，“一黨專政”也可行，甚至“一黨專政”更可行，歐美的多黨民主制反而應該是被取代的。
文章說，進而衍生的，是中國模式進一步挑戰到歐美的全球治理模式，及其對所謂失敗國家遂行的干預。北京共識的文獻中鮮少觸及干預，而中國模式的討論中，出現中國拒絕干預，也就推翻了以歐美社會模式為基礎所建立的，是所謂的普世價值。
這是為什麼在主張中國模式的立場中，不少人就算力言反對中國模式可以推廣，故其主要目的是著眼於抗拒歐美對中國事務的指指點點，結果也都仍然因為影射了歐美模式不可任意推廣，而繼續對歐美產生嚴重撞擊。習近平在墨西哥一席“不折騰你”的談話，膾炙人口，唯其動機邏輯上是守勢，但效果上卻被歐美輿論界當成中國愈來愈傲慢的典型。
文章說，中國模式的提出因而不只是關乎政策的有效性，甚至不只是涉及政權的生存問題，而還影響到中國存在方式與發展方向的根本認識。北京共識是否存在或好不好，可以在飯桌上聊，或開會討論，但中國模式絕不只是請客吃飯而已。 |
