中評社北京2月3日電／南方網刊載評論文章指出，歷史能給人以智慧。最近蘇雙碧先生在《求是》雜誌上發表的《領導班子腐化是太平天國滅亡主因》一文便引起了社會的廣泛共鳴，並激起了人們向歷史求教的積極性。長期以來，我們雖然在反腐敗方面做了很大努力，但現實中也出現了問責官員頻頻複出、對問題官員懲治過輕、在群眾中口碑很差的官員遲遲得不到懲處等問題，民眾多有不滿。反腐敗到底有何重要性？或許從古代統治者的成敗得失中我們可以得到一些啟示。
根據馬克思的國家觀，統治者是作為雙重角色而出現的，本質上是人民的統治者和權貴階層的代表，另一方面他卻又是超越於社會各階層之上的最高正義者。我們過去的研究一般側重於前者，然而，殊不知，古代君主只是將統治人民看作一個終極目的而已，實際操作過程卻是治官。
在“家天下”的古代王朝，由於統治者懼於人民的力量以及提防封疆大吏對政權的覬覦，他們往往都倡導以民為本，將自己置於與人民一道的位置，將治官作為自己的主要任務。從我國的歷史資料中可以看出，在闡述君臣關係時總是強調君主如何讓官員臣服於自己，而在講述君民關係時，渲染最多的則是倡導民本和愛民思想。對於治理國事的記載則充斥著君主如何與權貴階層的博弈，每成功一次甚至都成為君主的卓越功績。難怪最早研究中國官僚政治的王亞南先生發出這樣的感慨：“所謂寢食難安，所謂宵旰圖治，在天下已定或大定之後，主要還不是為了對付人民，而是為了對付臣屬哩！”正是由於我國君主的主要任務是治官，我國雖然經歷過兩千多年的皇權時期，但我國民眾卻一直是最自由的（錢穆先生語），“天高皇帝遠”即表此意，除了鎮壓起義等特殊時期，所謂的皇權專制並沒有直接觸及到民眾。
其實，古代統治者之所以把治官擺在如此重要的位置，是因為治官失敗正是導致古代政權更迭的主要原因。民生是當前探討的最多的問題之一，對於國家政權的穩定來說，民生問題固然重要，但從古代統治者的成敗得失中可以看出，民生問題卻並非造成政治動蕩的主要原因。從古代治亂循環的過程中我們可以發現，其實往往越是經濟相對蕭條、人民生活剛剛恢復的時期政治反而是最穩定和清明的。尤其是當君主和官員能夠體恤民情，與百姓同感共苦時，民生方面的問題更不會導致動蕩。
|
