談及奧巴馬主義在利比亞空襲事件中的運用，一位主管中東和談事務的美國外交官說，奧巴馬主義就是“如果我們有能力，如果存在著道德上的責任，如果我們有盟友的支持，如果我們有後路隨時脫身不深陷泥潭，我們就會出面提供幫助。”換句話說，美國要首先斟酌一下手中的骰子，在明確知道有脫身之路的情況下才“下注”。
利比亞的空襲就是在這種種“如果”都具備的情況下發生的。
奧巴馬在周一的講話中指出，“當我們的利益和價值觀受到威脅的時候，即使我們的安全沒有受到直接威脅，美國有道德上的義務進行海外干預。”結合利比亞事件，這句話可以解讀為：雖然利比亞不是美國的核心國家利益，但是美國背負著道德上的義務。
白宮官員此前指出，卡扎菲威脅要血洗班加西，清剿叛軍。而班加西是一座70萬人口的城市。為了阻止卡扎菲的大屠殺，防止一場人道主義的災難，不讓盧旺達的種族大屠殺再重演，奧巴馬說，他必須要行動。
但是奧巴馬主義又指出：“人道主義”不是美國出兵干預的唯一標準。例如，科特迪瓦去年因總統選舉而引發的暴力大衝突使得至少70萬難民逃離家園；持續長達10年之久的蘇丹達富爾地區的衝突造成至少30萬人死於非命。對於這兩個地區發生的人道主義災難，美國無動於衷。
奧巴馬主義進一步解釋到：對於非美國國家核心利益的事件，美國不會搞單邊行動；發動行動的前提必須要有國際社會的參與或者盟友的支持，並且行動的風險和花費在可承擔範圍內。而在科特迪瓦和達富爾問題上，沒有盟國或者國際社會的參與，對於這兩個國家的人道主義災難，美國愛莫能助。
|
