第一，要客觀地評價列寧，儘管無法完全做到客觀，但要將列寧放到俄國革命的歷史中去評價。蘇聯時期包括現在一些知識分子對列寧的評價深受斯大林的影響。是斯大林將列寧變成在恩格斯之後的第三代馬克思主義者，列寧本人從未這樣定義過。列寧作為理論家而言，他並不比普列漢諾夫、葛蘭西、盧卡奇等人更為重要，但列寧之所以更為著名，那是因為他領導布爾什維克奪取了政權，創建了一個現在已經不複存在的國家。
第二，近代以來，俄國有三次革命運動的浪潮：第一次是1825年的“十二月黨人起義”；第二次是“民粹派運動”；第三次是“十月革命”。列寧是第三次俄國革命的產物。這三次革命運動浪潮出現的原因都不是為了反對資本主義。在俄國始終存在的是專制的問題，而不是資本主義的問題，資本主義是不能僅通過革命的手段來戰勝的。列寧晚年意識到，通過政治革命可以奪取政權，但推翻資本主義、建設社會主義需要文化革命。
第三，列寧被認為是無產階級領袖，但是，無產階級作為一個民族階級在俄國歷史上根本就沒有形成，在俄國存在的只是無產階級政黨。列寧代表的是俄國知識分子，而俄國知識分子具有兩大特點：其一，盲目追求最高的社會理想；其二，缺少根基，他們所追求的社會理想都是借鑒西方的。
第四，應該根據實際對馬克思主義做一些修正。譬如，工人並不是一個階級而是一個職業；重要的生產力不是工人而是知識；在一些發達國家，工人不再幻想制度的變更，也沒有出現無產階級的團結。再如，20世紀的歷史表明，革命是落後國家的必然宿命，民主發達的國家是不會美化革命的。
|
