那麼，對外公布的信息是否全面、及時呢？答案也是“否”。事實上，連日本最大的盟友——美國也不得不依據“假設條件”制訂應對政策。3月18日，當日本政府終於將核電周圍居民撤離範圍從3公里半徑擴大到20公里時，美國政府已經通電本國國民立即撤出半徑80公里圈內。事後美方聲稱此舉是因為無法掌握確切信息，根據福島第1核電站2號機組核燃棒100%毀損，放射性物質連續放出16小時等“假設條件”而制訂的。同一天，法國政府也要求公民撤出日本首都圈。在人員撤離這種重大事項上，日本政府與歐美各國的“溫度差”對比顯得過於強烈。這成為日本國民對政府信息出現懷疑的決定性瞬間，“一旦國民開始認為政府為安定形勢而有意隱瞞信息，恐慌就會迅速蔓延”（廣瀨）。
政府信息中留有“想象空間”
記者無意指責日本政府在進行第三種意義的“枝野行動”，但信息公開過程中存在的細節問題讓越來越多的國內外媒體開始持懷疑態度卻是不爭的事實。
例如東京的自來水。上月23日東京地區自來水中檢測出了高於暫定標準的放射性碘後，自24日後東京自來水公司便始終宣稱再未檢測出任何輻射物質。但與此同時，核電站的核洩漏依然並未得到控制，事實上就在記者發稿前，福島第一核電站核洩漏事故等級已經提高至7級，與蘇聯切爾諾貝利核電站事故相同。且近兩周來，福島縣周邊出產的蔬菜、魚類等都相繼檢測出超安全值的放射性物質。種種跡象表明核污染仍在繼續擴大。另外，眾多專家認為3月23日東京自來水污染原因與懸浮在空中的核物質隨著降雨落到地面有關。4月9日首都圈內普降小雨後日本文科省的報告稱，東京新宿區從上午10點到中午間的放射量也隨之增加，但東京自來水公司的結果仍然是“未檢出”。
|
