我們的法律規定得很好，可是我們看看司法實務運作，調查一下現在一年有幾件檢察官“撤回起訴”的案子？我看連一件都沒有。我有一次在士林地院刑庭辯論庭，看到一位女性的年輕檢察官，她論告時，說她“贊成律師的說法，本案該判無罪就判無罪”，讓我眼睛為之一亮。可是我覺得，她這樣做固然已經很難能可貴了，然而她為甚麼不乾脆撤回起訴、不要讓法官再辛苦地寫無罪判決書呢？不過她能夠做到這樣已經很不錯了，應該肯定她。
所以我說，檢察官的角色，如果能夠確實照刑事訴訟法來做就好了。實務上可以鼓勵檢察官撤回起訴、撤回上訴。我的印象中，大家都把地檢署的執行檢察官當作養老的職位，認為這個位置沒甚麼作用。執行檢察官就是把判刑確定的被告發交執行，其實我覺得，要扮演好一個好的執行檢察官角色，應該去聽聽這位受刑人怎麼講；如果他在你的面前還一直喊冤，你作為執行檢察官，就要傾聽而好好地再去看卷，看他講的是不是有道理；如果有道理，可以幫他聲請檢察總長提非常上訴。也就是說，執行檢察官可以做這個平冤的事情，而不只是當作養老的位置。
好好的發揮刑事訴訟法第442條的規定，檢察官發見有非常上訴的理由，可以檢卷呈請檢察總長提非常上訴。可是我看實務上，這法條一年也用不到一次。檢察官的角色，並不是判無罪就當然要上訴，反而是判太輕了要上訴，判無罪不一定要上訴。檢察官的角色好好正確地扮演，也就是扮演“勿枉勿縱”的正義角色。
剛才有人說，或許程式上“勿枉”比較可能；“勿縱”有的時候比較可能會“縱”。可是，我認為，在程式正義上應該是“寧縱勿枉”。
總而言之，司法改革，很多事可以馬上做，只要知道它的“眉角”；但由於政治人物往往比較喜歡操短線，對於不能立竿見影的司法改革較不熱衷。因此，今天中評社舉辦這樣的座談會是很有意義的，因為只要有輿論的壓力，有人民的呼喚，政治人物就不敢怠慢！
蔡俊有：我簡單的說一點，就是司法已經有長足的進步，只要司法人員的品質能夠得提升，司法的前景是非常光明的。謝謝。
|
