再談其他國家的猜忌。在當前國際金融秩序改革中，形成有兩大陣營。一是西方世界，二是新興國家。新興國家中，尤其是中國、印度、巴西、俄羅斯、南非組成的“金磚國家”，在國際金融體系問題上，立場接近，都要求加快改革，都要求提高新興國家的份額，都要求打破歐美對 IMF和IMF最高職位的壟斷。
在與西方國家博弈時，至少是有時，新興國家可以看作一個整體；但如果關起門來，它們在不少問題上也存有分歧。比如在IMF領導權上，這些新興大國也都有類似推舉自己人的打算，因此即使中國提出自己的候選人，也未必會得到其他國家的支持。
其次，中國人還難以入主IMF，還有自身原因，那就是我們缺乏能為國際廣泛接受的有經驗、有威望的高級官員。縱觀以前的 IMF總裁或世行行長，雖被歐美包辦，其一般都有擔任相關國家內閣級官員的資歷；此外，作為國際金融組織領導人，其本身都有資深的專業背景，並熟練掌握英語的聽說讀寫。對照這兩個基本要求，可發現我們的財經官員大都站在門檻之外。
因此，當前IMF總裁爭奪雖很熱鬧，但中國卻只能是“配角”。當然，這並不意味著袖手旁觀。對中國來說，既然本國官員不具有競爭力，何妨支持其他新興國家人選；考慮到其他新興大國的諸多利益瓜葛，中國更可傾向於支持一些獨立的新興小國的候選人。另外，如果希望歐洲能知恩圖報，也不妨支持一下歐洲候選人，只是不要因此犯外交錯誤，疏遠了新興國家的朋友。
但作為世界第二經濟大國的中國，在關鍵性的國際金融領導職位上只能成為“看客”，這多少有些讓人感到尷尬。尷尬之餘，我們更應該是反省：一，這可能正是中國在國際金融格局中的現實地位，中國要取得與實力相匹配的國際規則制定權，還有漫漫長路要走；二，中國的國際人才儲備太缺乏了，須知“朝中有人好辦事”，中國要想為崛起營造更好的外部環境，就必須為本國、也為世界，不拘一格選好人才、用好人才。 |
