賽銳案和李昌奎案太像了，都是在昭通判死刑，到高院改死緩，並且，連改判理由都驚人地相似。其實，無論是李昌奎還是賽銳，其罪行都比藥家鑫重，藥被執行了死刑，此二犯卻被判處死緩，明顯是法律適用的不公平，破壞了法制的統一和嚴肅性。
但有人說了，李昌奎案、賽銳案與藥家鑫案不同，是“情感糾紛”，藥是針對不特定的人殺人。那麼，好了，我再提供另一個現實發生的案例，一個雲南高院法官的北京同行判決的案例。
2007年12月，因猜忌妻子有外遇，北京男子吳某勒死妻子後焚屍滅跡。一審法院以“吳某能夠如實供述犯罪行為，且其家屬賠償了被害人親屬部分經濟損失”及本案系婚姻家庭矛盾引發的故意殺人案件為由，對吳某判處死緩。檢察機關明確認為，對於發生在家庭內部針對親人的犯罪，僅僅因為是婚姻家庭中引發的案件就從輕處罰，不但與法律精神不符，對被害人也是極大的不公平。北京高院認定抗訴有效，二審改判吳某死刑，並且玫階罡叻ㄔ旱暮俗賈葱小?/P>
北京這起案例與李昌奎案、賽銳案比較相似，都是所謂的“情感糾紛”案件，都有自首或者坦白的情節（雲南兩起是自首，北京一起是坦白，自首是可以從輕或者減輕，坦白是可以從輕），都沒有得到被害人家屬的諒解。同樣是“情感糾紛”案件，為何在北京的就是死刑，在雲南是死緩？
不錯，最高法院是出台了“因民間矛盾、婚姻家庭矛盾或鄰里糾紛引發的案件，適用死刑要十分慎重”的刑事政策。但是，最高法院並沒有說，這一類案件就一定不能判處死刑立即執行，而是要根據具體情形區別對待。顯然，雲南高院將最高法院的刑事政策當作了免刑牌，而北京高院並沒有這樣認為。其次，所謂“民間矛盾、婚姻家庭矛盾或鄰里糾紛”的案件適用死刑要慎重，那是因為這些案件往往是事出有因，雙方都有過錯，針對的是特定的人。無論是李昌奎案、賽銳案還是北京吳某案，被害人並沒有過錯，罪犯是無理取鬧且手段極為凶殘，從輕根本沒有理由。北京檢方和高院準確地指出“僅僅因為是婚姻家庭中引發的案件就從輕處罰，不但與法律精神不符，對被害人也是極大的不公平”。
所以，審理李昌奎案與賽銳案的二審法官，如果對於民眾強烈的質疑想不明白，不妨向北京檢方和北京高院請教。如果請教仍然得不出答案，那最高檢要用抗訴、最高法院要用再審的方式，教育他們想個明白。（時間：7月22日 來源：揚子晚報） |
