中評社北京8月1日電／歐洲持續深陷經濟危機之中。這次危機從本質上並不是關於希臘的，甚至也不是關於整個歐元區負債的，這一點認識非常重要。畢竟希臘的經濟規模只占整個歐元區GDP比重的2.5%，而且總的來看，歐元區的財政數據並沒有太糟糕，赤字和債務數據相比美國還要更好一些——2010年，美國預算赤字占GDP的比重為10.6%，歐盟僅為6.4%。
儘管如此，焦點仍集中於歐洲。
這是因為，這場危機的實質其實是“21世紀如何統治歐洲大陸”這一根本性問題。歐元區的經濟危機使人們聚焦歐洲政治命運的問題，但這實際上是反覆出現的歷史事件。
第一財經日報今日刊登美国“战略预测”智库斯特拉特福（Stratfor）研究员马科.帕皮克的分析文章稱，大約每一百年，歐洲都會遭遇一次這樣的困境。歐洲現在處於一種超負荷的狀態——不是人口，而是國家數量的超負荷。沒有一個大洲像歐洲這樣擁有如此多富有並且強大的國家。從地緣政治角度解釋，歐洲大陸的地理特點阻礙了統一政治實體的形成。
威脅認知尚未一致
歐盟是一個邦聯，政策範圍內的日常管理由歐盟委員會這一行政部門負責，貨幣政策由歐洲央行統一制定。其他諸如防務、外交、稅收等重要政策的制定權仍然掌握在各國自己手中，各國在不同的機制內對這些問題共同進行商討。
對希臘、愛爾蘭、葡萄牙財政問題的救助方案就是歐元區國家在一個臨時機制之上共同決定的，正如在歐盟框架之內決定實施利比亞軍事活動一樣。每一個重要的決議都需要各國碰頭並達成一個相互可以接受的解決方案。因而，經常是妥協的產物，無法實現最佳方案。
和當代歐盟最為類似的情形是，美國1783年獨立戰爭勝利到1788年通過《合眾國憲法》這段期間。在鬆散的邦聯架構之下，獨立戰爭的巨大開支讓羽翼未豐的美國不堪重負。
讓人們清醒認識到這一現實的莫過於1787年由丹尼爾.謝斯（Daniel Shays）在美國西部的馬薩諸塞省領導的暴動。“謝斯暴動”的根源是一場債務危機。儘管這次暴動失敗了，但國內外都看清了這個邦聯的軟弱無能。因此，我們今天熟知的美利堅合眾國誕生了。各州放棄了制定各自外交政策的權力，放棄了制定獨立貿易政策的權力，也放棄了不向聯邦政府上交資金的權利。美利堅合眾國建立了一個擁有發動戰爭和執行外交政策的行政部門，以及一個不再能夠被忽略的立法機關。
文章表示，當我們審視美國從邦聯到合眾國的發展過程，可以發現很多與歐盟相類似的地方，比如一個弱勢的中央、獨立的各州（國家）、經濟危機和過度負債。但是，18世紀後期的美國和21世紀的歐洲最大的不同在於外部威脅的程度不一樣。
在歐洲，對於威脅的構成還沒有清晰的認識。儘管至少在政府精英中存在一個基本的共識，認為歐洲人的經濟利益相同，但安全利益顯然並不互補。對於外部威脅，歐洲人並沒有一致的認知。對剛加入歐盟和北約的東歐國家來說，俄羅斯依舊是個威脅，它們希望北約（甚至歐盟）再次將焦點放在歐洲大陸，期待聯盟能夠履行當初保障其安全的承諾。但法國和德國卻分別以向俄出售高級直升機、航母和在俄建造先進軍事訓練中心來回應。
|
