“彭宇”成了一個時髦的標簽，很多見死不救的事件，都會“鏈接”到2007年南京法院判決的那個案子上。比如，最近的天津“許雲鶴案”、南通長途車司機扶助老太反被誣為肇事者、武漢88歲老人摔倒無人扶窒息致死，以及上海老人摔倒無人扶10分鐘後才有人報警的事。
上述新聞給人的印象是人情冷漠，想做好人反而被誣……輿論將這種人人自危，責怪到當年的“彭宇案”判決上。但這種“因果關係”，未免有些宏大叙事。
其一，按信息學的原理，越是小概率事件，包含的信息量越大，這類事件就會得到媒體更多關注。所以我們在報紙上看到的都是“小概率”事件，大家不能以偏概全，認為世風就像某些新聞曝光的那麼冷漠。我們社會中發生的更多事兒，是老人受傷、走失，就有人報警、施以援手。只因這些事太普遍，媒體不可能一一報道。
其二，“彭宇案”的不良影響，未必有那麼嚴重。“彭宇案”之前，見死不救的案子，也並不鮮見；“彭宇案”之後，也沒有數據顯示此類案子多了起來——不過，倒有不少案子的當事人，努力給自己戴上“彭宇第二”的帽子。以許雲鶴案來說，他對媒體稱：老太先摔倒，他停車是為救人。但在一審判決和二審陳述中，許的說法是他緊急制動停車，差點撞到中間護欄上，下車後“先看了一下車門是否與護欄發生刮蹭，之後才走到老太太身邊”。這跟“彭宇案”的救人被誣，有相當的不同。而且，不妨問問那些看到倒地老人卻不扶一把的圍觀者，其中知道彭宇案的又有多少？
傳統儒家教導人們要“毋自欺”。有時，我們需要告別對別人的高分貝聲討，傾聽自己心裡的實話：我們不願救人，真是因為“彭宇案”嗎？真是害怕傳說中的法律風險嗎？或許，只是因為我們的冷漠、懶惰，甚至是看客心態；或許，“彭宇案”成了最好的麻醉劑，讓我們良心得以安寧，不致愧疚。 |
