終結單極時刻
如果說“9.11”事件以來應對非國家行為體的挑戰的結果是喜憂參半的話，那麼單極時刻消失的速度就讓世人有點瞠目結舌了。
美國的衰落不能全部歸於“9.11”事件。2007－2008年席捲美國的金融危機對美國特殊優勢地位的衝擊可能更大。
不過，美國對“9.11”事件的反應也是美國在國際體系中權重下滑的原因之一。布什政府的窮兵黷武和單邊主義，加上其在中東的救世主姿態，不僅在美國國內造成了尖銳的對立，擴大了美國與其盟友的分歧，而且迅速消耗了美國的軍事能量和財政資源。
一些分析家認為“恐怖主義”只是一種工具，對此發動戰爭是無濟於事的。奧巴馬政府上台後，美國棄用了流弊甚多的“反恐戰爭”（war on terror）這一概念，取而代之的是“反對暴力極端主義的鬥爭”（struggle against violent extremism）。
文章稱，當布什對阿富汗採取軍事干預並推翻塔利班政權時，美國政府得到了強大的國內和國際支持。這是因為潛伏阿富汗的“基地”組織策劃了“9.11”恐怖襲擊。然而，當他以所謂伊拉克藏有大規模殺傷性武器，以及通過顛覆薩達姆政權以推進中東民主化為名目，將戰火延燒到伊拉克時，美國在歐洲的一些關鍵盟友（尤其是法國和德國）就不願意“同流合污”了。歐洲國家對布什單邊主義的廣泛抵制對跨大西洋關係產生了深遠影響。
值得注意的是，美國的戰略界普遍支持布什根除恐怖主義、追查伊拉克大規模殺傷性武器、在中東推動政治現代化的目標。布什身邊的自由派和新保守派都對美國無與倫比的權力充滿信心，認為可以借此實現特定的政治目標。他們的分歧僅在於手段的不同。
何時、何地以及如何合法地運用力量？這在美國及其盟友的外交話語中造成了分裂。雖然布什強調了美國推行單邊主義的必要性，但是自由派仍然呼籲多邊主義和聯合國扮演更重要的角色。
在全球金融危機爆發之後，以上爭論被放在了一個新的語境當中——美國的外交政策目標如何同其日漸短缺的軍事和經濟資源相匹配？這是過去的富裕年代美國外交界在辯論國家的目標時用不著過多考慮的。
如果說久拖不決的伊拉克和阿富汗戰事消耗了美國的軍事資源，那麼金融危機則迫使美國人認真思考外交政策中目標與手段的關係。繼布什上台的奧巴馬自然看到了美國在軍事和戰略上的捉襟見肘。
文章表示，然而，奧巴馬無法改變美國擴張主義的邏輯和軍費過度開支的弊病，因為他害怕承擔忽視國家安全的罪名，也不敢違背美國強勢外交的主流傳統。由於美國經濟復甦的前景仍不明朗，積重難返的債務危機可能最終波及軍事預算，未來數年美國將被迫採取措施，開始收縮外交戰線。
|
