中評社香港9月28日電／六十五億元公帑可以用來做甚麼？足可以讓香港公屋戶免租六個月有餘，或者讓綜援戶“出多三個多月糧”。如果用“派錢六千元”的方式，每個市民可以獲得超過一千元。可惜，經一番轉折後“打回原形”的官司，連累政府要多花這筆錢來趕上港珠澳大橋的進度，另加逾百萬元的訴訟費用益了律師。
星島日報社論指出，住在東涌公屋的朱綺華婆婆，在政黨成員協助下，申請司法覆核政府就港珠澳大橋的環境評估工作。其中一項獲得高等法院原訟庭法官接納，認為有關方面應讓先為施工前的空氣質素進行基評估，頓時打亂了大橋和多項政府工程的部署。上訴庭昨日裁定婆婆全面敗訴，工程得以恢復上馬，可是工程延誤期間建築成本飛漲，加上要趕工追回進度，確保準時與廣東省段的橋梁銜接，納稅人要付多六十五億元。
社會受損 律師成為贏家
沒有這場官司，這六十五億元開支本來可以完全避免。上訴庭三位法官昨日一致認為，無論有沒有基評估，法例已經規定要把項目構成的污染程度減到最低，環境保護署署長有能力進行專業判斷，是否通過項目。
婆婆一方的論據，可謂無一成立。如果在環評過程中沒有渠道表達意見，訴諸法律挑戰可謂情非得已。問題是今次環評過程歷時三年，期間沒有人提出意見要設立基評估，待項目通過上馬後，才在雞蛋裡挑骨頭，透過法律途徑干預，導致工程拖延，變成挑戰政策的工具。上訴庭昨日的判辭，明言政策事項不應該由法庭來決定。
香港崇尚法治，但不鼓勵濫打官司。任何人打官司都要面對輸掉官司的風險，承擔代價，包括負擔雙方訟費，對方打贏官司後，可以考慮向敗方民事索償。
不過，今次大橋官司的敗方，卻可以完全避免這些代價，原因是為免窮人付不起訟費無法彰顯公義，朱婆婆可以透過法律援助來打官司。今次政府不可能追討六十五億元的損失。至於訟費，輸了贏了都由公帑支付，律師成為最直接的得益人。
婆婆認錯 揭露部分真相
朱婆婆昨天首次接受記者訪問，明言自己當初沒有想到事件會影響如此大，為影響眾多工人飯碗而不安樂，還面對子女責難，事情到了這個地步，她已無意再搞下去。最令公眾錯愕的，是代表她的律師卻聲稱，婆婆會讓律師看過判詞再決定是否上訴，令人懷疑今次法援打官司，背後是否另有主事者。
法律援助制度幫助窮人打官司，應該是受助人真心誠意覺得有需要，不是受人誘導或游說，作為替人規避責任的工具。社會早有聲音，不滿這種用公帑挑戰社會早已取得共識的政策，這些批評並非要干預法院判決，而是要指出有人扭曲法援的基本精神。雖然朱婆婆只公開披露醞釀官司的部分過程，但從她顯露的悔意，足證今次行動既有違法治精神和公義，又令社會付出沉重的代價。 |
