再就現實而言，“中華民國”政府統轄下的“台澎金馬地區”，台灣固是主體，但尚有澎湖、金門、馬祖等離島。而且金門與馬祖尚編制在福建省。所以，台灣如被認為是“中華民國”政府目前統轄下的領土，也只是其中的一部份。即使“台灣”一詞就是“台澎金馬地區”的通稱，我們在南中國海仍有海巡署官兵駐守的“太平島”，也不能就這樣輕易的排除在外。
其次，國際社會對“台灣就是‘中華民國’，‘中華民國’就是台灣”的說法也會存疑：那就是在國際法上，今後將如何視待“台灣”，因為那勢必會涉及對“中華民國”的定位。譬如說，在一些非“邦交”國家，我們仍可設立台北經濟文化辦事處，一旦“台灣”就等同“中華民國”，給對方帶來困擾不說，甚至這種實質的外交模式也將不繼。而且對“友邦”國家來說，他們外交承認的“中華民國”如等同於“台灣”，那麼面對一個與中國大陸徹底撕裂的“國家”，除了要在它自己內部作“自圓其說”的辯調之外，也將面臨北京嚴厲的挑戰。畢竟過去對“中華民國”的外交承認，尚可在“一個中國”的模糊大傘下，廻避造成“二個中國”或“一中一台”的尷尬現象。
最後，值得我們需要警惕的是，蔡英文的說法是導引北京將祭出“通牒”的最大動力，結果“台灣共識”尚未滙聚，台灣已備受威脅與壓力，徒增台灣內部升起新的爭議。我們再仔細回憶一下2000年的“中共國防白皮書”以及2005年的“反分裂國家法”，裡面提到就算用“中華民國”名義，但因會導致“兩個中國”的實質，或是“形成把台灣從中國分割出去的事實”，北京當然被迫就採“非和平手段”來因應。再回到2000年至2008年陳水扁執政時期的“烽火四起”歲月，當然沒有必要，也沒有多少人願意。
結論
筆者個人並不喜歡要去運用來自對岸的一些說法，來壓縮台灣需要“發展”的空間，因為這不是兩岸關係發展的正途。對蔡英文及民進黨來說，如果現階段中兩岸尚有一些模糊的說詞，如“九二共識”，或“各自表述”，既對台灣內部沒有造成傷害，也可迴避來自北京的挑戰，台灣實在沒有必要直接去向北京宣戰。
再就“模糊論”來說，兩岸之間由於歷史原因以及長期隔閡，一旦恢復接觸，某種程度上是要對一些需要界定的原則及立場，作模糊的界說，這樣才可導致兩岸最終的“勉強接受”，這本就是“擱置爭議，求同存異”的精神所在。不過，對蔡英文及民進黨來說，當北京本來已經沒有賦予太強的信任，如果他們仍在循求傳統，尋求“擱置爭議，求同存異”的結果，可能就不宜有太清晰的“政治訴求”，如主權分割或領土獨立。可惜的是，一句“台灣就是‘中華民國’，‘中華民國’就是台灣”的說法，已讓蔡英文沒有迴旋的空間。 |
