馬、蔡兩人最大的共同特徵，也是我最大恥辱，都是台大法律系畢業的。他們的知識很窄，不像歷史學的硬工夫，最可怕是這種訓練出來的法匠，知識非常窄的，關懷很少。這兩個人對台灣史、經濟史等都不熟，像馬對民國史都沒有我熟。他們兩人讀多少書呢？
明：蔡英文對台灣歷史不了解，馬英九還會發展論述，至少抓了一個蔣渭水，蔡英文完全沒有。沒有歷史意識的領導者，是一個危機。
對於國際經濟的挑戰，我同意文茜的說法，他們兩人對經濟決策的在地意識形態是很一致的。
其實台灣的人才很多已經去大陸發展，像許多教授被挖角到大陸去，教授一去就是二、三十年，我們的大學研究所這麼多，教出來的碩士、博士在台灣已經很飽和了，現在開放陸生來台，民進黨是反對的，可是我們在政大看到很多陸生來台灣就學，很多東南亞的學生來政大，現在政大在東南亞是很有影響力的，從台灣學習出去的人才，在各國都很有影響力，這樣很好哇。
大陸學生在台灣就學，對台灣會有感情的，可是民進黨在這方面過於保守，總覺得我們會被吃掉，這方面是他們對這個太不了解。
問：關於“總統”個人與政黨的關係，當選後，“總統”會被黨或派系所牽制，還是“總統”能夠擺脫，以個人意志推動？
明：蔡英文現在就是這樣呀，從現在就可以看出來，蘇貞昌在初選失利後，就一直沒有動作，這次選舉也沒有幫忙，這是第一個；第二個就是蔡英文現在的團隊，還是之前陳水扁朝代的團隊，他們的兩岸意識形態是什麼？就是抵擋中國嘛！
茜：這世界上沒有人可以身處民進黨，而超越民進黨。從以前陳水扁、蘇貞昌、謝長廷、蔡英文，不管他們原來對兩岸議題的認識是什麼，他們都不可能超越民進黨的主張；就像天主教教宗，如果有教宗出來說：今天起我們不要信天主教了，那還有教宗嗎？民進黨也是一樣。
改變是有，但頂多微調，絕不會是結構性的大改變，民進黨永遠是基本教義派的實力派當家，和以色列的狀況一樣。
以蔡英文、謝長廷、蘇貞昌、陳水扁這幾個人比較，謝長廷與台灣產業界接觸最多，不是指像陳水扁那種金錢上的接觸，而是對產業界需要的了解。就謝長廷而言，他可能根本不會反對我今天許多關於兩岸的主張，但他也絕不敢公開贊成，因為他一贊成，在民進黨內就垮了。
如果以光譜算，四個人中，謝長廷的兩岸政策最溫和，其次蘇貞昌，陳水扁則看情況而定，黨內權力穩固時就走向中間路線，黨內執政或人緣不佳時，就變成最基本的基本教義派。蔡英文與這三個男人不同，她是真正的深綠，其實她本人就是一個基本教義派，只是她知道這對她的選舉不利，正如宇昌案，所以她選擇不明說。
蔡英文是個謎樣的女人，也是一個擅長權謀的人，這世界上真正厲害的人，是你看不出她的野心，你無法意識她的權謀，她隨時在不同的面向轉換，最終成為權力的成功者。在金錢方面，蔡英文就有“2 faces”，一個是天真無邪的蔡英文，她當“陸委會主委”時常說：她父母親最擔心她不會照顧自己，常把她的錢包交給她的朋友，要她朋友照顧她。這個面向的蔡英文天真無邪，令群眾無法抵擋，也不存戒心，很像剛剛從政的馬英九。
但是，我們從宇昌案里看蔡英文，蔡英文的大膽令人吃驚，在台懋創投中，她們家族只出七千萬元，但她卻有這個膽子，要求“國發基金”派人到家中報告，要求投資十億元，並且先行預扣十年內的管理費用十三億兩千萬元給台懋公司，也就是她自己的家族公司，台懋創投中別的股東不是出資三億就是兩億，她出資最少，不只出任董事長，還要求預先扣下管理營運費用十三億元，在二○○七年十二月六日的發基金公文中，我們看到了一個我們不認識的蔡英文，她精明無比、膽大妄為、只差陳水扁一步的一面。 |
