“僵化保守的情報機構拒絕改變”
你會吃驚的！針對美國情報機構的批評，至少不是偏執狂的看法，傾向於把他們描繪成平庸的官僚機構，雖然監管會使他們工作更加得力，但他們卻利用廣泛的授權從事秘密行動。不過，大部分情報部門的有效改革來自於內部，而不是外部。
美國中情局與其他情報機構的組織架構一直被頻繁地修正，有時甚至“傷筋動骨”，這是為了適應情報部門監控與分析快速變化的世界的需要。在1990年德國統一之前，中情局預期到德國將重新統一，將東、西德的情報單位進行了合併。其他一些措施，比如大力提高外語能力、培訓會使用複雜技術的分析家，已經成為情報部門內部的中心工作。情報界針對恐怖主義的最有效，可能也是最具革命性的改變，是1986年中情局反恐中心的創立。這是破除官僚體制的一次成功的試驗。情報部門從此集中了以前各自為陣情報收集家、分析家和其他方面的專家，協同作戰。
來自外部施壓的改革則能夠吸引更多公眾的目光，但成就甚少。“9•11”恐怖襲擊後，美國國會按照“9•11”委員會的建議，對情報部門進行了重組，指定所有的間諜機構一致聽從“全國情報總監”，對其負責。但該行動未能如其所願，將情報界緊密地團結起來，反而創立了高踞其他16個機構的另一個情報部門。由於新總監辦公室與國家反恐中心（“9•11”委員會的另一個建議）是對現存政府機構的疊加，而不是取代，因此進一步地模糊了各自職責的界限。2009年聖誕節，當奧馬爾•法魯克•阿蔔杜勒•穆塔拉布試圖炸毀飛往底特律的客機，這種缺陷就暴露無遺。此事件導致各部門間相互指責，“信息不清楚、過於碎片化與未能有效整合”，只是這一次，批評矛頭針對的是“9•11”委員會自身創立的機構。
|
