中評社北京4月27日電／3年前，這裡爆發了一場聞名中外的大規模“群體性事件”。只有近10萬人口的甕安縣城，有3萬多群眾走上街頭。由於對一位16歲少女溺水死亡處置不當不滿，再加上謠言煽動，憤怒的人群先後衝擊了縣公安局、縣政府和縣委，並點火焚燒了3座辦公大樓。
據中國青年報報道，衝天大火震驚全國，在一段時間裡，“甕安執政”成了全國領導幹部的一道考題，“甕安之問”引發了社會的深沉思考。
甕安人的解答是寫在現實中的。3年過去，甕安交出了怎樣的答卷？
信訪奇跡：80%糾紛可止於初訪
2008年7月4日，“6.28”事件剛過去6天。龍長春從貴州省委辦公樓出來，連換洗衣服都沒帶，就直接前往甕安履任縣委書記。此前，他的職務是銅仁行署副專員。一同“空降”的還有代縣長謝曉東、公安局長龐鴻和政委周勝。
新班子帶著省委的基本判斷上任：“6.28”事件是當地社會矛盾長期積累，民間怨憤淤積太久的結果，是典型的洩憤式群體事件。“近10萬人的縣城，3萬多人上街，辦公樓燒著了有群眾還歡呼。”龍長春坐在車上，一位老領導的話言猶在耳：“甕安縣委坐在火山口上了尚不自知！”
此時的甕安縣委大樓已是滿目瘡痍，龍長春只能先在林業局“安營”。在這裡他劈出了第一板斧——縣委書記大接訪。“要化解民怨，就必須直面矛盾。”他在臨時辦公樓裡先竪起了“為人民服務”的屏風，又在一樓設立了信訪接待室。一時間，樓前人流熙來攘往，辦公室燈光徹夜通明。
4天後的趕場天，公開大接訪的大棚搭到了縣城中心的廣場上。由於電視台提前發了預告，所以一大早訪民就蜂擁而至。工作人員在入口處“放號”，叫到號後，訪民按反映問題被分到不同部門的棚子裡，但許多人進場後卻直奔縣委書記的大棚。
當天一共接訪了115個號。傍晚收攤時，上訪群眾不願離開，縣委、縣政府承諾：放號有效，下次繼續使用。甕安縣信訪局原局長秦綜就在現場，他對中國青年報記者分析說：“這種場面表明，老百姓對新一屆縣委縣政府抱有希望。換句話說，這些信訪件能不能辦好，決定了老百姓能不能重新相信你。”
在此後的40天裡，像這樣的大規模公開接訪又舉行了兩次。
除了書記大接訪，甕安還同時啟動了幹部大巡訪、教師大家訪、公檢法司大聯訪、鄉鎮幹部大走訪，俗稱“五大訪”。五大訪引爆了全縣的信訪潮。“2008年上半年縣上信訪只有42件，7月4日到年底，就爆漲到2121件次3449人次。”秦綜回憶說，“許多長年積案都翻了出來。”
構皮灘水電站移民搬遷是甕安的一個著名積案。由於不滿安置政策，部分移民長期上訪。2004年12月，當時的縣領導帶隊到江界河村商議補償標準，談判陷入僵局。有村民將憲法拿給縣領導，讓其當眾朗讀第二章“公民的基本權利和義務”，矛盾瞬時激化，幹部群眾發生激烈爭執。不滿的移民把工作組扣了兩天，工作組最後在警察解救下才得以脫身，解救中多名村民受傷。從此，江界河移民成了甕安一塊板結的傷疤。
這塊傷疤不時化膿。一些移民參與了“6.28”事件，還有的移民搶占鄉政府食堂，自己淘米做飯。2009年夏，甕安縣工作組到江界河村進行了逐戶訪問，他們發現，僵局緣於敵對思維，對人民內部矛盾只要工作到位，再死的結也解得開。
新政策很快出台：願意搬遷的移民，及時補償到位。暫時不願搬的不強遷，哪天願意哪天遷，縣機關部門對口幫辦手續。實在難離故土的，政府花錢在水線上平整一塊地，供其建房安置，並由縣領導逐一“包保”。
“移民後來大多自願遷走了，300多戶中留下的只有20多戶。”龍塘鄉黨委書記李飛對記者說，“留下的也已安定，江界河基本實現了息訪。”
大接訪當年接案3170件，結案率達98.1%。“6.28”前，甕安的信訪結案率只有18%。半年間，信訪結案率提高了80.1%，堪稱奇跡。
大接訪次年，甕安信訪量迅速回落，2010年下降到693起，較2008年下降68%。“80%的上訪其實完全可以止於初訪。”一份總結報告寫道，“如果基層執政得力，民怨何以如此淤積，又怎麼會爆發‘6.28’事件？”
|
