但馬曉龍認為這有失偏頗。景區門票定價是一個很複雜的問題，不同區域、不同類型的景區需要考慮的因素不同，需要綜合考慮各利益相關者的訴求，包括景區所在地政府、居民、投資商和遊客。客觀比較中外景區門票的高低，應當有一個比較客觀、科學的參照系。比如，選擇相似的景點類型、參照不同國家當地居民的收入水平。
為了求證傳言，記者選擇中外知名的“世界自然遺產”、“世界文化遺產”，就門票價格問題進行專題比對。
美國的梅薩維德印第安遺址，旺季15美元，淡季10美元，分別約合人民幣94.5元、63元。相對於該國居民月均3000多美元的收入來說並不算高。韓國的華鬆古堡門票為1000韓元，約合人民幣5.5元，約等於韓國街頭3杯普通咖啡的價格。奧地利的美泉宮和皇家花園，根據選擇游覽項目，通票價格從14.9歐元至36歐元不等，約合人民幣124元到299元。最高價格約占該國人均月收入的1.2%。
而對於到2015年人均年收入預計才能達到6300元人民幣的柬埔寨來說，吳哥窟約126元人民幣的門票價格，顯然就是天文數字了。相比之下，印度泰姬陵門票實行雙重標準，對內20盧比（約合2.4元人民幣），對外700盧比（約合84元人民幣）。
對比發現，大部分國家景區的門票價格占人均月收入的比例在1%左右，而國內明顯高於這一比例。也就是說，我國景區門票價格已經普遍高於國外同類景點，而且價格一再上漲，難怪公眾感慨“游不起”。
各項支出都向門票“伸手”，景區只能指望漲價發財
據了解，基礎設施建設資金投入高、運營成本上升、旅遊產品單一是國內景區門票不斷攀升的主要原因。
“九寨溝門票收費主要有兩個作用：第一是控制遊客數量，第二是補充景區各項經費支出。”九寨溝風景名勝區管理局局長章小平說，“景區的事業性支出、建設資金支出、日常資源保護的經費，都要向門票‘伸手’。”
其中最主要的支出是生態保護。比如，架設了60餘公里的木質人行棧道；修建了諾日朗旅遊服務中心，污水池以罐裝形式運至溝外污水處理站處理；建設免水衝環保型廁所、環境保護站以及景區智能系統等設施。
另外，九寨溝管理局2002年起關閉了景區內所有家庭旅社，每年要撥款800萬元作為景區居民的基本生活補助費，同時安排了600多名溝內居民從事環境保護和經管服務工作，這些支出都靠門票和車票來補貼。近年，景區工作人員工資上漲，也是運營成本上升的一個因素。
|
