第五站：懸賞鳴冤
如果再當法官，我會更重視被告權利
最後的判決仍然留了“尾巴”，認為我不構成犯罪，但是疏忽、濫用職權。從公平正義的角度，這個結果是不可思議的。我辦理的減刑案件，是完全符合最高法院的司法解釋的，既沒有違法，也沒有違規。應該給我下結論，辦案是符合法律規定的，符合法定減刑條件。法院的判決應該是這樣的判決。
我回來之後，刑法、刑訴法、最高法關於執行刑訴法若干問題的解釋、關於減刑假釋的司法解釋，都認真學習了一遍，包括各省的關於減刑假釋的文件，都逐條對比，發現各省市不一樣，足以說明河南省高院的214號文沒有法律效力。
而且，我辦案，並沒有違反214號文件，雖然規定“一般在執行一年半以上方可減刑”，但這個案子不是“一般”，而是“特殊”，所以我沒有違反。
申訴的希望太渺茫了，我也知道難，我也知難而退，恢復正常生活就行了。但現在看來，構成重大影響了。一個是社會影響的問題，一個是據說還要給我黨紀處分，一個是對我的工作生活構成了直接的影響。無罪判決半年之後，我仍然沒有正常生活。誰來承擔責任？
我要盡我所有的努力，向上反映，這個不符合法律規定的尾巴，一定要一個說法。如果它是符合法律規定的，我願意接受處罰。
幾十年來，我一直在追求司法的公正，但是所看到的一些現實，對我的信仰打了嚴重的折扣。尤其是有的司法機關，根本不是在依法辦案。
在劉德山看來，這仍是一份“有瑕疵的無罪終審判決”：判決書認為他不構成犯罪，但仍認為他“有所疏忽”且存在“濫用職權”，這個結果讓他非常不滿。他沒有申訴。作為多年的老法官，他深知，經過層層請示過的案件，申訴成功的希望微乎其微。
來自鶴壁市檢察院人士的說法是：檢方並不認為劉德山無罪，並認為最高法院對劉德山一案進行批覆有違法之嫌，目前該院已報河南省檢察院，請求對二審結果進行抗訴。
劉德山說，如果將來還有機會做法官，對被告人的權利，他會更加重視，對辦案中程序的審查，會更嚴格，對案件最終的判決，會更加慎重。因為，這次司法體驗已告訴他，“很多法律規定被架空，而當事人、被告人，實在是太弱勢了”。 |
