到期時間長的債券利率都如此之低，這意味著市場提供了鎖定長期借貸成本的機會。就拿美國來說，政府未來5年可以以2.5%的名義利率和接近零的實際利率發行5年期國債。
這些對宏觀政策來講說明了什麼？美國和歐洲的很多人都在討論通過進一步量化寬鬆降低長期債券利率的問題。考慮到對目前經濟疲弱反應不足的風險要大於反應過度，這樣做可能是合理的。
然而，值得思考的是，在這樣極低利率下企業都不願進行的投資，就算利率再下降0.25%到0.5%時，又會增加多少呢？同樣值得疑問的是，在－0.6%的實際利率下都被界定為不盈利而需要利率更低的這種項目，質量又怎樣呢？還有一個問題，即極低的安全實際利率是否會催生各種各樣的泡沫。
在對量化寬鬆的重複強調上還存在一個奇怪的地方。實施量化寬鬆政策的本質目標是縮短公眾所持或者由政府和央行聯合組成的公共領域發行的債券的期限。任何一位理性的私營領域CFO都會將當前作為延長債務期限和鎖定利率的好機會，而這正好和各國央行的做法相反。就拿美國財政部來說，關於債務管理政策的討論一直以來在強調這一點，但是當央行在所有債券市場都很活躍時，財政部並不能單獨控制債券的期限。
所以，應該做什麼呢？與其聚焦於調降已經很低的利率，那些可以享受如此低借貸成本的政府可以通過發更多債來提升信譽度。這些政府還可以增加對改善未來財政狀況的投入，即使假設不會產生積極的需求刺激效應。在實際利率為負的時候，增加任何必須的維護工程和發債都會讓一個國家更加富裕，而不是更貧窮，這是建立在維護成本增長不低於通脹率的假設之上的。
|
