三巨頭體系存不公 打破壟斷仍需時日
為數不多的中國獨立評級機構大公國際曾經多次發布報告，對包括美國在內的發達國家主權信用做出負面展望。其董事長關建中曾在接受本台記者採訪時歷數他眼中三大機構信用評級體系的種種不公。
關建中：第一個是，他按照西方的政治理念對國家進行政治排序；第二個，他按照人均GDP進行國家經濟實力的排序，跟債務償還能力沒有必然的聯繫；第三個，他是強調一個國家金融和經濟的開放程度，也就是你的私有化、市場化、自由化的程度來判斷這個國家經濟未來的前景，這就更錯了；第四個，他就強調中央銀行的獨立性和你是不是有國際儲備貨幣發行權。由此就得出結論，美國我有儲備貨幣發行權，我能借到錢，所以我就是AAA級，永遠的AAA級。
但不可否認的是，即使再不情願，整個國際金融界中的投資者、發債者、乃至監管者都對三大評級機構存在不同程度的依賴。不難見得，歐盟的調查很難在短期內撼動他們＂江湖地位＂。由此，德國已經提議歐盟建立自己的全球性評級機構。再來看中國的情況，也並不樂觀，大多數的中國評級機構都選擇與國際評級機構＂聯姻＂的形式發展業務，中國社科院經濟學博士馬光遠認為，應該把打破三大評級機構的壟斷早日擺上議事日程。
馬光遠：包括中國在內，恐怕要真的把建立自己的這種信用評級機構作為一個戰略性的舉措，作為國家經濟安全的一個重要組成部分來看待，否則的話比如有一天三大評級機構同時把槍口面對中國的話，應對起來可能會非常被動。
北京大學經濟學教授曹和平的觀點更進一步，在他看來，三大評級機構最重要的貢獻是幫助人類認識到了評級的重要性，所以三大機構的存在、哪怕逐利性本身並沒有錯，錯在各國政府過去對於評級的理解過於單薄，沒有作為一個重要的產業進行頂層設計。
曹和平：有三類評級，一個由政策性戰略評級就是非盈利性的評級、還有一個商業性戰略評級、還有財務和會計類的技術評級，那你可以想象，你讓一個實體企業去完成如此複雜的業務，他有失真的情況。所以非常有必要對他們展開調查，所以全人類從今天如果不把評級授信、增級擔保、多方協議、進入退出托管置換作為一個複雜的非銀行類金融機構的業務進行重新理解的話，這些問題也是頭痛醫頭、腳痛醫腳，不能從根本上解決問題。 |
